Kayakistes de mer .org

La semaine dernière, mercredi je crois, il y a eu une intervention de la SNSM et des gendarmes pour récupérer des kayakistes, dont un mineur (pas de fond) en baignade involontaire en sortie du port de Pornichet (Club de...).

Ouest-France rapporte l'histoire en indiquant que, à  peu près, ça allait chauffer pour les imprudents avec peut-être la "mise en route d'une procédure".

Est-ce que quelqu'un en sait un peu plus sur cette histoire, pas terrible pour l'image de nos petits jeux mais peut-être aussi assez inquiétante quant au regard porté par les pouvoirs publics sur le kmer?

alors si c' est un journaliste (et de ouest france qui plus est !) qui le dit , alors c' est parole d' evangile ...

J'ai croisé ce WE ce mineur-baigneur. Qui plus est il y avait des membres de son club avec lui qui ont participé à  cette sortie.

Ne pas prendre pour parole d'évangile ce que dit un canard local en mal de sensationnel. Et un journaliste révant d'un Pulitzer.

La vrai version de l'interessé est beaucoup moins "tragique".

Il a fait avec nous une sortie musclée dans le golfe du Morbihan avec 108 de coeff. Et beaucoup ne l'aurait pas suivi.

Inutile de démarrer une polémique sur un sujet qui est encore tout chaud. Celà  ne ferai que nuire à  nos camarades.

Jluc29, c'est quoi la "bonne version" ?
une récup' vu par les gendarmes qui ont paniqué ? ou le kayakiste était vraiment en difficulté ?
c'est pas la 1ere fois que les autorités maritimes interviennent lorsqu'il y a un kayakiste à  l'eau (souvent alerté par des passants d'ailleurs).
Je me demande bien pourquoi ils ne font pas les meme interventions lorsqu'un véliplanchiste tombe à  l'eau....

Il ne s'agit évidemment pas de lancer une polémique nuisible à  notre passion mais d'attirer l'attention ces braves gens toujours prêts à  nous savonner la planche: les gens informés, c'est-à -dire nous autres, sont capables de décoder à  peu près correctement ces infos mais le reste du public, lui, reçoit de plein fouet le baratin alarmiste d'un canard tirant à  je ne sais combien de centaines de milliers d'exemplaires.

Et par ces temps d'intempéries avec des disparitions à  la clé, inévitablement ça peut échauffer les esprits.

Pour te répondre Paulo et sans me substituer aux protagonistes je dirais simplement qu'une mauvaise vague a fait chavirer notre ami kayakiste.

Comme celà  nous arrive à  tous. Celà  m'est arrivé lors d'une sortie sur Béniguet où j'ai mal pris une déferlante.
Je crois que ce jour là  s'il y avait eu des spectateurs la SNSM aurait été averti de mon "naufrage".

Nos camarades de Pornichet nous raconterons surement leur aventure.
Ils sont membres du forum.

Soyons patient

-" A la sortie du port" cela signifie danger un bateau va peut-etre rentrer ou sortir c'est ce qui est souligné par la gendarmerie ou la presse ! non ? sa vire vite a la Panique, en plus en groupe !!! La vedette était déja de sortie, sur, non ?

-Pour faire une PARENTHESE sur la gendarmerie: Une fois par an je me rends a la gendarmerie aprés etre passer par les aff-m ; a une époque ils étaient souvent en désaccord avec le matériel de sécu embarqué et vous savez quoi?? La gendarmerie est meme plus souple avec moi et idem par rapport aux "mns" de plage qui m'oblige a prendre leur chenal a "Paullile"en rentrant en fin de journée. -A chaque fois que je change de kayak je vais les voir a la brigade, ils sont surpris et ils m'enregistrent, ainsi en mer aprés les jumelle il ne se rapproche plus quand je suis au large m'aborde pas non plus; il tape mon immat "apparente" et tou le monde gagne du temps. -Bon c'est vrai quand solo on est souvent observé ! :confused: Tout sa pour dire qu'ici avec la gendarmerie de port-vendres : sa baigne ! et pour cause il y a des plongeurs...que je croise .

Pas idiot l'idée de nouer des relations cordiales avec les diverses autorités maritimes: si cela peut mettre un peu d'huile dans la machine...

Pas idiot l'idée de nouer des relations cordiales avec les diverses autorités maritimes:

je te signale qu'il y a déjà  eu des tentatives dans ce sens mais les réponses furent négatives.

Dans le cas de l'incident mis en valeur par Ouest-France, j'ai regardé une carte marine et sans rien connaitre des faits je constate ceci :

Si ce que dit Jl29 : l'un des participants à  fait le golfe par coef 108, ce n'est pas une brèle ! Moi j'ai seulement testé par du 102 et je n'ai pas un souvenir qui me mette en valeur.

Si j'avais envie d'acquérir un peu plus d'expérience je profiterai d'une météo assez musclé dans mon coin, pour valider mes techniques. Pour mettre à  l'eau je choisirai un coin qui me semble sur, de préférence fermé pour avoir des positions de replis ou de secours si cela tourne mal. Par exemple un port d'échouage fermé sur trois cotés et le quatrième à  une digue sur le 3/4 de la longueur, cf carte.
Je prendrai avec moi 3 ou 4 copains pour s'assurer mutuellement.
Mais dans le meilleur des cas il arrive un moment ou la météo peut-être plus forte et la situation peut dégénérer.
Quelque soit le résultat de l'enquête et d'après l'article je constate que personne n'a dérivé au large, dans la baie, que tous les kayaks étaient à  vue, que l'alerte à  été donnée rapidement, et que les secours sont arrivés rapidement.
Bref, dans ce cas on peut regretter l'absence d'une sécu à  moteur, ce qui aurait évité la sortie snsm, mais quel club le fait systématiquement ?
Je ne cherche pas à  créer une polémique et j'espère ne pas nuire à  quiconque, mais simplement faire comprendre que tout le monde ne hurle pas avec les loups et n'avale pas toutes les infos sans esprit un peu critique...
Quant à  l'engueulade de la snsm, c'est normal et dans son role, il à  le droit de ne pas apprécier de voir des navigateurs en difficulté par un temps pareil. Espérons qu'il ait l'occasion de découvrir la valeur de ceux qu'il a secouru.
En montagne, des guides très compétents sont aussi victimes de leur passion, Heureusement dans la situation évoquée tout c'est bien terminée, signe supplémentaire que les participants avaient surement un bon niveau.

En espérant que tout cela ne leur apporte pas trop de complications et de problèmes, ni pour eux, ni pour leur club, ni pour leur président de club.

Un des participants qui était avec moi ce WE par un coeff de 108 est justement le "secouru" de cette histoire.

S'il avait été aussi inconscient que celà  je ne crois pas que ses parents l'auraient laissé aller dans le golfe le WE dernier

J'ai pagayé une bonne partie du temps à  ses cotés et j'ai pu apprécier toute sa prudence dans les bacs, de la Jument entre autre, au plus fort du bouillon.

nous y étions il y a un moins, dans les même conditions. certains sont passés à  l'eau plus d'une fois, et j'ai envie de dire "c'est normal, ça fait parti du jeu". Jamais le baigneur ne s'est senti en danger (je crois) et au contraire, il y allait franco puisque bien entouré et équipé.
C'est encore une fois le même débat qui a été moulte fois pratiqué sur le forum et ailleurs...

j'ai voulu parler par 'image" mais je veux être plus clair, en regardant la carte des lieux et avec ce que j'ai lu, j'ai la nette impression que les participants à  cette sortie étaient largement compétents pour cette sortie.
Le choix du lieu montrant un souci d'assurer la sécurité de tous y compris en cas de gros problèmes, ce qui c'est avéré une bonne précaution.
je souhaite donc que cette mésaventure ne génère pas de gros désagréments pour les participants.

Bonjour à  tous,
J'étais présent ce jour là . On avait tous le niveau de sortir (moniteur, adultes pagaie bleu à  rouge, j'ai mon initiateur et ça fait 6ans que j'en fait). Le but était de rester à  l'entrée du port même dans le port pour s'entraîner dans ces conditions, faire des exercices de sécurité. Et le point de repli était le port. Mon camarade n'a juste pas réussi à  faire demi tour et avec la marée descendante, le vent il a été aspiré vers le large. C'est souvent un enchaînement de petites choses qu'il se produit lors de ces incidents. La presse a transformé la réalité et dramatisé la chose.
Voici le résumé fait par notre moniteur, je l'ai posté sur mon blog (il y a les photos prises par quelqu'un du bord et la vidéo que j'ai réalisé). L'article s'appelle grosses conditions 24 février.
http://breizhkayakdemer.over-blog.com/c ... 22477.html
a bientôt
thomas

Très sympas ces vidéos, c'est tout à  fait le genre de jeux qu'on aime bien ou alors faut rester à  la maison en pantoufles "à  regarder le sport".

Ca montre simplement combien les journaleux sont prèts à  tout déformer, à  raconter n'importe quoi et à  faire mousser tout ce qui pourrait mobiliser pour pas cher le temps de cerveau disponible...

Reste qu'on a quand même intérêt à  bien chiader nos procédures de sécu de groupe et d'autosécurité.

Je n'ai pas regardé la vidéo mais j'ai lu le compte rendu du moniteur et regardé les photos. C'est vrai que c'est tentant de naviguer par grosse mer, c'est vrai que le groupe semble performant et qu'il n'y a pas d'imprudence excessive.
Cependant 2 choses m'intriguent et pourraient peut -être être expliquées.
La 1ere, il est très difficile de ramener un kayakiste sans son kayak, je suis donc surpris qu'on est abandonné le matériel. Par la suite ce kayak manquera car il faudra appeler les secours pour éviter l'hypothermie.
La 2e, un kayakiste a certainement compris la nécessité de ramener le kayak pour pouvoir ramener le baigneur.Pourquoi, par cette météo difficile, personne n'est allé avec lui?
Le but de mon intervention est de faire prendre conscience que la priorité est le matériel sauf urgence extrême pour pouvoir mener a bien la récupération.

Je pense ne pas être dans l'erreur, mais si c'est le cas donnez moi votre position.

Dans ces conditions le but premier est de ramener la personne et non le kayak, surtout que là  c'était vraiment difficile de pouvoir ramener les deux. C'est pour ça que le moniteur s'est occupé de le personne et un autre adulte du kayak, qu'en faite il aurait dû laisser car il est tombé. On savait que le kayak de toute façon allait revenir au bord grâce au vent et aux vagues. Une fois la personne sauvée on avait juste à  aller au bord chercher le kayak soit sur la plage ou sur la digue du port d'échouage qui n'était pas haute avec la marée (on passait juste par l'intérieur du port à  l'abri) et donc pas besoin de prévenir les secours.
Mais normalement il ne faut jamais lâcher son kayak lorsqu'on tombe, là  les conditions ont fait que une fois dans l'eau le kayak est tout de suite parti et c'était trop tard.

Tu peux mieux juger que moi car tu étais sur l'eau à  ce moment mais l'objectif de récupération du matériel n'est pas pécunier mais sécuritaire. En effet vous l'avez bien vu il est très difficile d'avancer avec une personne accrochée à  la proue car le kayak n'a plus de glisse. Le retour étant long (hypothermie en 15 minutes par ces températures) il faut choisir à  mon avis si le cas le permet de réintégrer le kayak.

Vu les conditions c'était impossible de remettre le baigneur dans le kayak! Et si on essayait, on partait avec le vent et le courant sur les déferlantes. Et sur le coup souvent on ne réfléchi pas trop on sauve la personne. Peut être qu'il aurait mieux fallu mettre la personne derrière pour moins freiner avec un kayak à  côté qui surveille que la personne tient. Mais bon on ne va pas revenir sur ces choses, maintenant ça s'est fait comme ça on ne reviendra plus en arrière!
On retiendra de cette sortie qu'il faut faire un bon briefing (ex: qu'il aurait fallu bien longer la digue du port en eau profonde, ne pas se séparer, rester dans le port) et vraiment choisir les personnes qu'ils sont capables de sortir.

Juste une question comme ça ... y ' avait pas un type en bermuda ce jour-là  au port d'échouage ?
http://razkayou.fr/articles.php?lng=fr&pg=55

Oui y'en avait c'est eux qu'on prévenu les secours mais de toute façon on les aurait quand même prévenu car ça faisait longtemps qu'il était dans l'eau. Sinon 5min de plus et le moniteur le ramenait.
Mais n'empêche l'histoire sur razkayou ça montre bien que si on fait des exercices de sécu il faut prévenir les secours par VHF qu'on s'entraine et puis quand on a terminé on rappelle.