Kayakistes de mer .org

Publié : **mer. août 04, 2010 10:46 am**

découvert sur le (bon) site de la préfecture maritime de l'atlantique,
est ce que quelqu'un à un peu plus de détails ?

http://www.premar-atlantique.gouv.fr/ac ... /8/03.html

histoire de comprendre pourquoi les kayakistes n'ont pas prévenu leurs accompagnateurs du changement de navigation, il me semble ou alors les vhf n'avaient pas une portée suffisante ?

à‰vitons la polémique et essayons, à travers cet évènement, de nous prémunir d'une pareille mésaventure car c'est toute la communauté des kayakistes qui en prends un coup.

Publié : **mer. août 04, 2010 9:51 pm**

Je ne vais pas juger le cas particulier, sinon on va rentrer dans la polémique d'entrée de jeu. Je souligne juste que début août sur une sortie de 12 km avec une visibilité à 25 km, s'il y avait eu un accident avec des gens en mesure d'être sauvés, il y a quand même de grandes chances qu'un signal visuel de détresse soit vu par quelqu'un, sur la côte ou en mer.

Plus généralement, je pense que le CROSS ne doit pas déployer toute l'armada à la moindre personne inquiète. Il n'y a eu en aucun cas un appel de détresse. Aux kayakistes d'être responsables, de s'équiper d'une VHF de qualité et de l'avoir toujours dans son gilet avec au moins une fusée, le sifflet et le miroir. On évitera pas tous les drames puisqu'il suffit d'un malaise pour se retrouver la tête à l'envers et se noyer. Mais on évitera déjà de mettre en route toute la chaîne des secours pour rien.

Ce n'est pas le premier "fait divers" de l'année qui nuit à la communauté kayakiste, d'autres ont connu une fin plus tragique d'ailleurs.

D'où l'importance d'avoir le matériel de sécurité et de savoir s'en servir. Ca me rappelle l'histoire d'une "mamie" qui a perdu son groupe de compagnons en montagne, dans le secteur du Mont Perdu (il porte bien son nom pour le coup), secteur archi fréquenté à l'époque de l'année en question. La dame n'avait pas le matériel de sécurité indispensable en montagne (sifflet, miroir, couverture de survie, ...). Résultat des courses, les secours ont du tourner pendant 13 jours avant de la retrouver et de la ramener saine et sauve à la maison (en passant par la case hôpital quand même, pas psychiatrique hein, juste pour un bilan de santé). Elle a eu beaucoup de chance.

Publié : **jeu. août 05, 2010 11:14 pm**

ontGrowAutofit/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><style>  </style> Mendiak, tu veux surement dire "13 heures" parce que 13 jours, c'est trop facile pour la cavalerie: il suffit de repérer les vautours.
<o :p > </o :p >
Pour en revenir aux kayakistes, allons-y gentiment dans la polémique: j'ignore évidemment tout de cette histoire mais, si nos amis ont annoncé à leurs proches que, équipés de vhf, ils s'engageaient, juré, craché, à les tenir informés de toutes les péripéties de leur navigation, effectivement c'eut été plus élégant qu'ils tiennent leur promesse: çà aurait évité la mise en branle inutile de tout l'arsenal des moyens de secours.
<o :p > </o :p >
De bonnes âmes essaieront bien un jour de faire payer ces interventions, de mettre en oeuvre des systèmes d'assurance obligatoires dispendieux, ou encore de limiter notre liberté d'aller et venir sur les océans comme bon nous semble.
<o :p > </o :p >
Certes, il y a le risque de panne de la vhf: mais zut, même par grand beau temps, puisque promesse a été donnée d'appeler toutes les heures, il faudra se débrouiller auprès d'un autre usager, pêcheur, plaisancier, goéland... pour informer les familles du changement de programme.
<o :p > </o :p >
Mais on peut aussi souhaiter conserver plus d'autonomie et liberté. La solution ne serait-elle pas, au risque de faire hurler "au fou!" PAS DE VHF. Ou, moins excessif, posséder une vhf mais sans en faire de pub excessive (ce n'est pas, me semble-t-il, un tél portable perfectionné). A partir de là , je saurai que dans les vrais cas graves, je disposerai de la possibilité d'appeler les secours, mais ce sera un bon usage du petit appareil et pas un outil anxiogène de plus.
<o :p > </o :p >
Evidemment, ça va inquiéter les proches ("pas de nouvelles, que deviennent ces imbéciles?") mais s'inquiéteront-ils plus qu'à l'annonce d'un long voyage en auto un samedi soir en novembre avec du brouillard annoncé? Ou, encore plus sympa, sur autoroute copieusement surchargé?
<o :p > </o :p >
On veut bien affronter la nature sauvage et rebelle, mais attention, avec tout un arsenal de béquilles sécuritaires: peut-être faudrait-il alors ne pas aller au-delà des 300 mètres...
<o :p > </o :p >
Retour donc au vieux débat sur le thème "sécurité et responsabilité" déjà bien traité dans ce forum et ailleurs.

Publié : **jeu. août 05, 2010 11:43 pm**

jpr44 a écrit :<link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CMss%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtml1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><style>  </style> Mendiak, tu veux surement dire "13 heures" parce que 13 jours, c'est trop facile pour la cavalerie: il suffit de repérer les vautours.
<o> :p > </o> :p >

Franchement c'est tellement dingue que tu m'as fait douter. Je me demandais si je n'avais pas rêvé la scène. J'allais te répondre, que je mettais ma main à couper pour 11 jours et que j'étais prêt à parier gros sur 13 jours. J'en allais presque demander un effort de mémoire à nos amis du Sud-Ouest.

Je n'ai trouvé aucune trace sur le net, jusqu'à ce que je tombe là -dessus.

Fichtre, une bretonne, comme par hasard !

Publié : **ven. août 06, 2010 8:27 am**

extrait du communiqué:
Un groupe de 6 personnes décide d'effectuer une randonnée nautique à partir de la plage d'Herlin au sud de l'île de Belle-Ile (56) vers l'Ile aux Chevaux à 12 km au nord-est de la pointe de Kerdonis.
Un couple part en kayak tout équipé, y compris d'une radio VHF. Le reste du groupe dont les 2 filles de 8 et 10 ans du couple, embarque à bord d'un zodiac. Seul le zodiac arrive au lieu de rendez-vous.

Si ce communiqué dit vrai, ils sont partis ensembles pour 1 objectif commun. Si en cours de route, certains décident d'une autre option, le bon sens aurait dû les inciter à prévenir (VHF en panne ? alors un voilier de passage ou autre, sinon, renoncer à leur option. Qui ne se serait pas inquiété en ne les voyant pas arriver.
Visiblement, ils n'ont fait aucun effort pour contacter qui que ce soit. On les retrouve plus tard à naviguer tranquillement.
On ne peut pas reprocher la mise en place de gros moyens de secours, en cas de réel problème, on le leur aurait reproché.

rq: sous réserves d'infos contradictoires qui ne seraient pas à ma disposition car je sais combien les faits sont parfois déformés. bien qu'il s'agisse quand même ici d'1 communiqué de la préfecture maritime et pas du 1er correspondant pressé de boucler son article.

Publié : **ven. août 06, 2010 10:01 am**

A propos de la mamie "égarée", ce qui est particulièrement étonnant et intéressant, c'est le problème de la survie en absence d'eau.
j'ai lu à ce propos quelque part une règle, probablement excessive et réductrice, estimant que le pronostic vital est engagé pour les situations suivantes:
3 minutes sans oxygène
3 jours sans eau
30 jours sans nourriture
Il ne s'agit que de moyennes, heureusement non applicables pour un paquet d'individus, par exemple "notre mamie" qui a pu probablement survivre en absorbant, de manière répétée, de petites quantités d'eau. Là , je spécule sans savoir...

Publié : **ven. août 06, 2010 10:30 am**

Euh, dans ce cas précis, mamie a forcément disposé d'un point d'eau. Déjà , tenir 3 jours sans la moindre goutte d'eau, on parle de survie clinique, pas de demeurer opérationnel après 2 bivouacs "légers". Et dans l'article, on parle de 11 jours sans nourriture, pas sans eau. En montagne, on trouve TOUJOURS de l'eau.

Dans le cas du groupe de kayakistes, la seule erreur à mon avis qu'on puisse leur reprocher sur la foi de ce compte-rendu est le manque de communication entre le groupe accompagnateur en zozo et le groupe "kayakiste". Là , c'est difficilement compréhensible. Cela dit, il faut avouer qu'en KMER la VHF est bien souvent éteinte hors horaires de transmission des bulletins météo, pour économiser les batteries en rando. Mais là , ils auraient pu les rallumer ! il y a souvent des problèmes de transmission, il est possible aussi qu'avec des batteries mal chargées, des VHF de qualité moyenne etc. ils ne soient pas du tout parvenus à communiquer. Ca arrive... et c'est particulièrement ennuyeux.

Publié : **ven. août 06, 2010 10:45 am**

Guillaume-14 a écrit :et c'est particulièrement ennuyeux.

Oui. Hier, quand je rangeais mon matériel après une ballade, un papy en manque de conversation, et qui ne va jamais sur l'eau, m'a parlé de cette histoire ... Je vous laisse imaginer son jugement

Kayakistes de mer .org

Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance

Re : Grosse inquiétude, gros moyens de recherche, grosse insouciance