Le Conquet. Sept kayakistes en difficulté secourus

[mau.len]

Surtout qu'en la matière les règlements basées sur les limites de distances de navigation par rapport à  un abri - bizzarerie française -

Oui, cette législation qui se fonde sur les limites de distance est ridicule. Mais ce fut un tel progrès par rapport aux contraintes précédentes que les kayakistes s'en réjouissent encore :rolleyes: Il est temps de revendiquer la seule chose raisonnable pour nous : l'absence de toute réglementation. Cela existe dans d'autres pays, il n'y a pas plus d'accidents, sûrement moins. Parce qu'à  partir de là , on peut parler de ce qui compte vraiment matière de sécurité pour le kayak de mer : la responsabilité individuelle.

[Guitouni]

Juste un commentaire par rapport au fait qu'un sauvetage a un prix etc...

Soigner un cancer du poumon d'un fumeur invétéré, ou un accident de moto d'un gars qui s'est pris une rambarde à  180km/h c'est incomparablement plus cher pourtant l'inconscience et le risque sont bien supérieurs et personne n'envisage de ne plus rembourser ce type de soins. Enfin j'espere...

Après le coté méprisant vis à  vis de ces "inconscients" alors qu'on ne sait pas bien ce qui s'est passé, les extrapolations sur une simple photo ( en quoi le fait qu'il manque une ligne de vie aurait rendu la remontée sur les bateaux plus difficile ?? ), bof...

[Armelle56]

Ce qu'il y a d'instructif dans cet incident, c'est qu'il montre bien que la sécurité en mer se joue dès que l'on embarque et qu'il n'y a pas besoin de s'éloigner des côtes pour qu'un pratiquant occasionnel soit en danger.

Il me semble que Pagayeurs Marins travaille activement sur une piste de solution : en se battant pour que n'importe quelle embarcation ne puisse pas porter le nom de "kayak de mer". La "Fédération de la plaisance en kayak de mer" a apporté son concours actif aux tests de carène qui ont été menés à  l'Ecole Nationale de Voile à  Quiberon en 2011 et 2012. Diverses embarcations ont été testées, avec des pagayeurs de niveaux hétérogènes. Dimanche dernier, à  l'assemblée générale, j'ai demandé à  Georges Colleter quelles seraient maintenant les suites de ces tests ? Le rapport rédigé par l'ENV a été remis à  son commanditaire, le Conseil Supérieur de la Navigation de Plaisance et des Sports Nautiques, voir la liste des membres. Il n'y a pas de diffusion publique du rapport à  ce jour, reste à  souhaiter qu'il en feront bon usage.

L'objectif est bien de faire la différence entre un "kayak de mer" et un "engin de plage", et si ce dernier portait bien son nom, au lieu de "kayak", cela aurait le mérite d'être clair pour le pratiquant occasionnel. Pagayeurs Marins revendique le terme de "recommandation" plutôt que de "règlementation" parce que justement on ne pourra pas règler par la règlementation la question de la sécurité des pagayeurs occasionnels utilisant toutes sortes d'embarcations à  moins de 300 mètres d'un abri, du nom de "kayak" ou pas.

Le 1er levier est donc l'information, c'est pourquoi il est important de faire pression sur les constructeurs pour qu'ils donnent une information claire sur leurs étiquettes à  leurs acheteurs et loueurs de matériel.

Le 2d levier est celui de l'éducation, on voit bien dans nos clubs les pratiquants arriver pour se balader, prendre l'air et faire un peu d'exercice. Dans la pratique du "kayak de mer", ils ne donnent pas au mot "mer" l'importance qu'il se doit.

Enfin, ce ne sont que les réflexions d'une amateure qui ne s'exprime qu'en son nom, ce ne sont pas des affirmations, ni des propos garantis sans approximations. On est là  pour échanger et discuter et j'ai trouvé les échanges intéressants sur ce post, en tout cas moi ils me font avancer... merci à  vous.

[Oli]

Nous sommes sur un forum de discution et c'est sans doutes normal que l'on discute beaucoup sur un incident qui ne nous touche que de loin.

En effet, un collègue kayakiste était par hasard sur la vedette de la Pen ar Bed qui a secouru les premiers kayakistes. Ce sont des locaux avec des amis de passage qui se sont dit "tiens il fait beau, on va sortir les kayaks du garage et on va aller faire un petit tour en mer". Le but était de faire blanc sablons - Le Conquet en passant par la pointe de Kermorvan. C'est donc la zone des 300 m et leurs kayaks SOT était en accord avec la réglementation, ils portaient tous un gilet.

Je dis que ca ne nous concerne pas beaucoup car ce ne sont pas des kayakistes "experts", ils ne pratiquent qu’occasionnellement, connaissent peu le milieu marin, les marées et tout ce truc compliqué. Ils n'ont pas anticipé le piège qui leur était tendu et dans lequel ils se sont planté en beauté. Mis en confiance par une mer plate, le relatif beau temps et l'absence de vent au niveau de la plage, ils ne se sont pas rendu compte qu'une fois à  la pointe de Kermorvan, marée descendante + vent de Nord-Est rendait tout retour impossible pour des kayakistes de leur niveau.
C'est pour nous une imprudence manifeste mais les conditions étaient réunies pour piéger des néophytes.
L'organisation des secours a bien joué son rôle et fort heureusement il n'y a eu à  déplorer que des hypothermies légères. Ça aurait pu être pire car ils ont été récupérés peu de temps avant la nuit.
Le mérite de cet "évènement" est de rappeler au grand public, celui qui lit le journal, que la mer est un milieu sauvage et potentiellement dangereux, même à  moins de 300m de la côte. Si tu vas en mer, prend des biscuits et apprend à  la connaitre.
Et c'est plutôt bon pour les clubs et autres formules de compagnonnage qui vont accueillir les kayakistes débutants et responsables, sans aucun doutes les plus nombreux.

Quand au coût des secours, un petit rappel s'impose :
Le secours aux personnes est GRATUIT et c'est une bonne chose.
Le secours au matériel est PAYANT et c'est normal. Si on veux pas payer on a qu'a faire comme avec sa voiture, prendre une assurance.

[Olivier]

...
Quand au coût des secours, un petit rappel s'impose :
Le secours aux personnes est GRATUIT et c'est une bonne chose.
Le secours au matériel est PAYANT et c'est normal. Si on veux pas payer on a qu'a faire comme avec sa voiture, prendre une assurance.

Merci Oli pour ton éclairage, fort utile.
Tous c'est bien terminé et tant mieux.
Comme il y a toujours plusieurs sujets à  évoquer dans ce type de situation avec la distinction entre forfait de mer et assistance, est-ce indiscret ou déplacé de poser la question du montant raisonable du don ? ou du défraiement ? à  la SNSM pour la récupération des kayaks ?

[pascal29s]

Je pense que les commentaires d'Armelle et d'Oli sont une bonne conclusion de cette discussion.

[Olivier]

..Il est temps de revendiquer la seule chose raisonnable pour nous : l'absence de toute réglementation. Cela existe dans d'autres pays, il n'y a pas plus d'accidents, sûrement moins. Parce qu'à  partir de là , on peut parler de ce qui compte vraiment matière de sécurité pour le kayak de mer : la responsabilité individuelle.

Je suis surpris de lire ce type de post. Mais c'est tout l'intérêt d'un forum chaque point de vue est respectable :rolleyes:

Entre l'interprétation française de la réglementation européenne et ce qu'en font d'autres pays européen il y a une grande distance... En particulier sur la responsabilité du capitaine du bateau quant à  sa capacité a apprécier le risque.
Cyrille, je serai plus mesuré que toi, car l'absence de réglement ne simplifie par forcement la situation.

Je trouve que la règlementation en Europe a du bon et va dans le sens de la sécurité.
Elle établit une relation entre la catégorie de conception du bateau et l'état de la mer.
Elle établit une relation entre la portance de la brassière de sécurité et le poids de son utilisateur.

En particulier les brassières vues sur les photos sont loin d'êtres aux normes européennes, et une fois dans l'eau entre 30N ou 80N il y a une différence...
En France, les brassières portées sont rarement en phase avec le poids de son possesseur...

Mais après tout le sujet est peut être lié une question de mentalité...
d'un côté il aurait ceux qui trouvent normal qu'il y ait une forte mutualisation des secours avec le principe de gratuité et dans ce cas dans ce cas la collectivité qui assume cette gratuité peut mieux légiférer pour établir des règlements de navigation ...
... et de l'autre ceux qui pensent que la responsabilité passe par une partie de la prise en compte du coût des secours et demanderaient en retour à  cette même collectivité de ne pas trop légiférer !!!!

Et si tout était qu'une question de point de vue ????

[Rom35]

Je pense que les commentaires d'Armelle et d'Oli sont une bonne conclusion de cette discussion.

Je suis d'accord, si tu souhaites qu'on ferme la discussion Pascal, vu que tu en es à  la source tu n'as qu'à  l'exprimer et nous la femerons.

[pascal29s]

Nous en savons plus sur cet évènement. Chacun peut en tirer des enseignements.
Rom, tu peux fermer cette discussion.
Merci.

[JM99]

Pourquoi ne pas le laisser s'éteindre par mort naturelle?

[phil13]

Pourquoi ne pas le laisser s'éteindre par mort naturelle?

ben oui quoi c'est vrai

[Rom35]

pour que l'essentiel ait été dit sur deux pages et qu'elle ne fasse pas 20 pages de plus qui font que personne n'a envie de la lire alors qu'elle fait ressortir des observations intéressantes...

adujé vendu? je ferme?

[EricC66]

Oui et non , Rom .
En tant que "binome modo" de Paulo au bar , je dis qu'il faut attendre ; tout le monde ne ce connectant pas au quotidien , certains une fois la semaine , pour d'autre en fin de semaine ... le post date juste du 03 !
La priorité d'expression ne doit pas aller uniquement aux Membres dit " actif" . pas vendu pour moi .

[fabrice56]

bonjour a tous
je suis pour que cette conversation s'éteigne toute seule de mort naturelle.

[fabrice17]

Il est temps de revendiquer la seule chose raisonnable pour nous : l'absence de toute réglementation. Cela existe dans d'autres pays, il n'y a pas plus d'accidents, sûrement moins. Parce qu'à  partir de là , on peut parler de ce qui compte vraiment matière de sécurité pour le kayak de mer : la responsabilité individuelle.

Amen, mau.len, amen !!
Que le gouvernement t'entende et te comprenne !!
Au passage si la RGPP pouvait faire sauter ce qui reste des affmar ...
pas trop d'accord avec armelle par contre : Encore un cadrage, une règlementation. Qui décide quel engin est "bon pour accord" ? La quantité d'engins maritimes disponible pour prendre la mer dépasse largement le cadre "kayak de mer vs engin de plage".
Bien sûr vous focalisez sur le kayak de mer, c'est un peu normal sur ce forum. Mais le problème de règlementation dépasse largement ce cadre.
Un organisme pour décider quelle embarcation est bonne ou pas. Une fédération pour décider qui est compétent ou pas. Une règlementation pour dire jusqu'ou tu peux aller. Et puis après ? Un GPS dans le derche avec une décharge de courant désagréable dès que tu dépasses la limite ?
Sortons de ce schéma paternaliste ! Prenez vos responsabilités et arrêtez d'attendre de l'état qu'il vous dise ce qui est bien ou pas. Ce n'est pas du tout son job !
C'est même contre productif. Si le bon peuple n'était pas tant habitué à  être coocooné, les gens réfléchiraient plus par eux-même avant de se lancer à  l'aventure.
Et puis, comme cela à  été dit, ce ne sont pas forcément les touristes qui prennent le plus de risque ...

Bravo à  la SNSM en tout cas, encore une fois.

[Oli]

Je ne suis pas modérateur de ce forum mais si je l'étais, je fermerai la discussion. Un sujet et des réponses concernant ce sujet, voilà  ce qui est dans la charte.
Un autre thème se dégage de la conversation = un autre sujet.
D'ailleurs on le voit bien, ça commence à  causer de réglementation et on a pas fini, ça va occulter complètement les "7 kayakistes en difficulté secourus"(Alors que ces 7 kayakistes étaient parfaitement dans le cadre de la réglementation).
Et fermer une discussion n’empêche pas de la lire, au contraire elle ne sera pas "polluée" par d'autres messages ne parlant plus des 7 kayakistes.

[Rom35]

Sur ce, je ferme la discussion, libre à  chacun d'en ouvrir une autre pour réagir sur la règlementation.