Kayakistes de mer .org

Pour moi, la phrase, c'est mon forum me convient parfaitement..
Pour moi, le forum est une partie de la maison du webmaster et du createur du forum.. Pour moi c'est lui qui le creer qui sait ou il veut aller...
Bref pour moi le reglement serait:
--Respect - pas de replique type, toi en sit on top tu n'est qu'un crapaud moi je suis le cygne-
--Courtoisie - pas de nom d'oiseaux entre nous et on tiens la porte au femme-
-- Pas de politque ou si politique pas plus de 2 page car sinon fini les amitiee.
-- eviter les HS de plus d'une page..
-- eviter les banieres
-- il y aura qq moderateur pour remettre les posteur dans le droit chemin ( determinee le HS et vire les provocateur non courtoie) c'est tout..

Voilà , pour moi ca c'est un reglement qui dit tout et qui est pas trop long donc tous le lirons..

Pierre a écrit :Gloups, Es-tu d'accord pour me remplacer comme modérateur au Bar et à  Voile?
Merci d'avance

Le bar pourquoi pas...
Mais pour "à  voile" non car je n'ai pas assez de connaisant dans ce dommaine et aussi que je ne passe pas forcement toujours dans cette rubrique...
Le kayak est nouveau pour moi, je veux bien suveiller des forum qui m'interessent et que je commence a maitrisé.. Car pour moi un moderateur doit connaitre le sujet de son forum sinon il ne peut pas etre annimateur...
Voila...

On peut espèrer qu'il n'y aura jamais d'entorses graves, propos discriminatoires, injures.

En principe nous sommes entre gens civilisés.

Le problème se pose surtout pour les vannes, genre "Brice de Nice", ou les provocs destinées à  lancer des polémiques. C'est un petit jeu très amusant pour ceux qui s'y adonnent, beaucoup moins pour ceux qui en font les frais.
Certains, écoeurés, ne reviennent plus sur le forum.

Aucun des projets de charte en présence ne fait mention de ces pratiques. Doit-on comprendre qu'elles sont admises comme faisant partie du jeu ?

Citation:
Posté par Gael
Mon opinion : fais ce dont toi-même tu as envie.

Je reprends la balle au bond pour répondre au bon endroit, avec cette citation célèbre, pleine de sagesse, pour inspirer le débat :

"Toute leur vie était dirigée non par les lois, statuts ou règles, mais selon leur bon vouloir et libre-arbitre. Ils se levaient du lit quand bon leur semblait, buvaient, mangeaient, travaillaient, dormaient quand le désir leur venait. Nul ne les éveillait, nul ne les forçait ni à  boire, ni à  manger, ni à  faire quoi que ce soit... Ainsi l'avait établi Gargantua. Toute leur règle tenait en cette clause : FAIS CE QUE VOUDRAS"
L'abbaye de Thélème, Rabelais ( Gargantua, chapitre LVII (1534)

Pierre a écrit :Le problème se pose surtout pour les vannes, genre "Brice de Nice", ou les provocs destinées à  lancer des polémiques. C'est un petit jeu très amusant pour ceux qui s'y adonnent, beaucoup moins pour ceux qui en font les frais.
Certains, écoeurés, ne reviennent plus sur le forum.

A ma connaissance il n'y a eu ni vannes blessantes ni provocs sur ce forum. Oui ou non qu'on en finisse avec ce procès d'intention récurrent ? Et si oui quels sont elles ?

Nous discutons d'une charte à  venir et je n'ai pas employé le mot "blessant", qui est subjectif.
Par vannes , provocs, peaux de bananes... j'entends les messages dont l'objectif est de déstabiliser ou de ridiculiser un intervenant. Elles sont d'autant plus efficaces qu'elles paraissent anodines.

La question est: doit-on admettre ces pratiques comme faisant partie du jeu ?
Ce peut être oui, ce peut être non, mais il faut y réfléchir et en débattre collectivement.
C'est une question de fond qu'on se doit de se poser avant de passer à  la phase 3.

ATTENTION : VRAIS et FAUX DANGERS !

Nous discutons d'une charte à  venir :

Pierre a écrit :On peut espèrer qu'il n'y aura jamais d'entorses graves, propos discriminatoires, injures.

Ne prévoyant pas l'avenir, rien ne le garantit ... vaux mieux prévoir des solutions rapides mais justes (Cf. projet de Charte amendé par mes soins : "Le post ou le fil peuvent être fermés provisoirement, avec motif indiqué, si cela revêt un caractère d'urgence.")

Pierre a écrit :Le problème se pose surtout pour les vannes (...) ou les provocs destinées à  lancer des polémiques. C'est un petit jeu très amusant pour ceux qui s'y adonnent, beaucoup moins pour ceux qui en font les frais.

Le forum "eaux-vives.org" a été cité en exemple, en particulier, dans le fil "Topo-guides" ; voilà  un échantillon de ce qui s'y trouve : http://boitam.eu/ et il y a un long fil, du même tonneau, de concours des sites les plus marrants ou stupides ; un forum d'un gros club du 56 a un fil complet de blagues sur les blondes ; je ne suis pas spécialement partisan de cela mais ces forums vivent et bien.

Les blagues, les vannes, les provocations, cela s'apprécie sur le fond. C'est très subjectif et personnel. Ce n'est pas à  quelques personnes de juger voire sans même savoir ce qu'en pense l'interressé.
La censure en amont de ce(eux) qui pouvai(en)t être soupçonné(s) a, très vite, montré ses limites ; n'est-ce pas !
Si la modération ou la censure doivent être à  chaque coin de la rue, ce forum risque de devenir très triste et guère attirant !
C'est chacun qui doit pouvoir le dire quand il se sent concerné, vanné, attaqué, .... en prévenant que les "fausses alertes" ou les alertes à  répétition ou paranos peuvent aussi être sanctionnées.

Pierre a écrit :Certains, écoeurés, ne reviennent plus sur le forum.

C'est bien imprécis et plein de sous-entendus. Il faudrait laisser les intéressés le dire eux-mêmes !

Pierre a écrit :Aucun des projets de charte en présence ne fait mention de ces pratiques.

De ces pratiques, peut-être, car c'est tellement subjectif qu'on ne peut les définir a-priori ! Pas plus que se protéger des préjugés, des délits de "sales gueules" et des procès d'intentions !

Pierre a écrit : Doit-on comprendre qu'elles sont admises comme faisant partie du jeu ?

C'est bien pour cela qu'en m'inspirant des débats précédents dont celui du défunt fil "modération", j'ai inclus la possibilité pour tout membre d'alerter le(s)modérateur(s) du fil concerné et les administrateurs pour une intervention souhaitée si elle est jugée nécessaire avec la possibilité de suspendre "immédiatement" le post concerné s'il est trop scabreux.

=> D'où l'interêt de lire si quelque chose n'a pas déjà  été dit avant de poster, .............

Tout le monde semble d'accord là -dessus, au moins !

Je propose que le passage cité par Christian soit ainsi modifié .

"Tout membre se sentant moqué ou agressé par un message peut en demander la suspension immédiate. Il appartiendra à  l'auteur de ce message de se justifier s'il souhaite en obtenir la restauration."

Si tel est le cas, je suis tout à  fait disposé à  me rallier à  son idée.

J'ai rédigé un projet prenant largement en compte ses observations concernant la modération
viewtopic.php?t=p=668#post668

Pierre a écrit :Je propose que le passage cité par Christian soit ainsi modifié .
"Tout membre se sentant moqué ou agressé par un message peut en demander la suspension immédiate. Il appartiendra à  l'auteur de ce message de se justifier s'il souhaite en obtenir la restauration."
Si tel est le cas, je suis tout à  fait disposé à  me rallier à  son projet.

Ce n'est pas une modification ; c'est un ajout, mais soit !
je propose :
"Tout membre considérant qu'il est victime d'un message peut en demander la suspension aux modérateurs concernés ou aux administrateurs".
on est bien d'accord, c'est demander, pas obtenir immédiatement ?
Pour "immédiat", c'est déjà  prévu dans "en cas d'urgence"
Attaques personnelles, moqueries et railleries seront ajoutés dans le § "éthique".
Pour la 2 éme phrase "il appartiendra (..) restauration.", c'est déjà  dans procédures de modération. Encore faut-il qu'il y ait "plainte" reconnue.
Ainsi, c'est le modérateur du forum, soit lui + les administrateurs, soit l'équipe d'animation qui trancheront selon la gravité de toutes sortes de post à  problèmes, quel que soit le problème et en urgence s'il le faut, sur plainte ou non, d'ailleurs.

Pierre a écrit :Je propose que le passage cité par Christian soit ainsi modifié .
"Tout membre se sentant moqué ou agressé par un message peut en demander la suspension immédiate. Il appartiendra à  l'auteur de ce message de se justifier s'il souhaite en obtenir la restauration."
Si tel est le cas, je suis tout à  fait disposé à  me rallier à  son idée.
J'ai rédigé un projet prenant largement en compte ses observations concernant la modération
viewtopic.php?t=p=668#post668

C'est fait dans le projet que j'ai compilé et selon ce qui est écrit dans ton message (34) et ma réponse (35).
Voici le lien : viewtopic.php?t=t=225
D'autres modifs peuvent être faites d'ici le 31 août.

J'ai vu ta proposition ; la modération et la gestion y reste l'affaire de quelques uns ; tout modérateur pouvent intervenir sur tout le forum, là , je crains beaucoup de contradictions entre modérateurs ; une concertation me parait meilleure ;
Le projet de charte "compilée" me semble offrir beaucoup + de garanties aux membres ( il ne s'agit pas de quelques observations.) justement dans ce qui concerne la modération ; les procédures de consultation visent à  défendre les droits de chacun et l'expression libre sur le forum ; cela ne s'expédie pas en quelques phrases ; la précision de la charte est aussi un facteur de responsabilisation des posteurs.

Penses aussi que les projets de charte, cela concerne tous les membres ; ce n'est pas une affaire de susceptibilités personnelles et le "bébé" de quelqu'un !