Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

jpr44 · Message par **jpr44** » ven. févr. 04, 2011 3:50 am

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> A Guipavas, ce serait de la production énergétique à partir de gaz importé.

Ici, il s'agit de la production du gaz:

http://www.dailymotion.com/video/xg7g0q ... hoc_webcam

Parfaitement terrifiant.

Or, c'est bien ce type de gaz qu'on peut envisager d'extraire en France, peu importe où d'ailleurs: si on regarde une carte, la réponse est, partout ou presque.

Plusieurs questions:

1) documentaire "bidon" pour la bonne cause écolo? invraisemblable. Qui irait financer un tel bidonnage?

donc
2)comment peut-on permettre une telle c... ? l'eau du robinet qui s'enflamme!

D'où
3) qui a intérêt à un tel suicide organisé?
Cela me ramène encore à ce roman de John Brunner, "Le troupeau aveugle", récit d'une catastrophe écolo aux States, se concluant par un suicide collectif par le feu. Glaçant, si j'ose dire.

http://branchum.perso.neuf.fr/troupeau.htm

Conclusion? Pas de conclusion mais des questions à n'en plus finir…

- Comme nous avons un besoin furieux d'énergie, sommes-nous condamnés à continuer les importations car la production locale serait définitivement trop dangereuse?

- Peut-on mettre en œuvre des techniques d'extraction de ces gisements de gaz sans ces conséquences démentielles?

- Les solutions alternatives comme l'éolien rencontrent de ici ou là de puissantes oppositions, mais avons-nous le choix? C'est hyper-cool de défendre les paysages (pas d'éoliennes au large du Mont St Michel ou sur les collines provençales peintes par Cézanne, exemples pris au hasard̷) mais l'eau du robinet pourrie, est-ce mieux?

- La merde de cochon, ou alors quelque chose m'a gravement échappé, n'est-ce pas une source potentielle de méthane? Autrement dit de l'énergie. Et les excréments humains?

- Pourquoi ne pas imposer l'expertise psychiatrique des types qui signent des autorisations d'exploitation aussi monstrueuses en mentant aux populations. Qu'est-ce qui les animent vraiment? L'instinct de mort? Une enfance malheureuse? Le gêne de la bêtise? La soif de pognon ne peut pas être la seule explication, il y a autre chose, de proprement incompréhensible.

- D'où vient l'uranium utilisé dans nos centrales? Peut-on en déduire la localisation des futures guerres où notre pays sera impliqué dans des conditions qui feraient de l'affaire afghane une aimable promenade de santé?

Nous avons l'obligation, au moins pour nos mômes, de rester optimistes mais il va falloir causer…et essayer, en toute humilité, de ne pas répéter les erreurs des autres. Mais ça intéresse qui vraiment?

jpr44 · Message par **jpr44** » ven. févr. 04, 2011 4:12 am

Correctif: (...)"sommes-nous condamnés" (...)

Eric · Message par **Eric** » dim. févr. 06, 2011 11:52 am

jpr44 a écrit : Mais ça intéresse qui vraiment?

Merci JPr pour tes contributions

ta question est à l'image de cette discussion :

beaucoup de voyeurs sur ce post

, mais peu d'engagements

Â« Le capital est du travail mort, qui, semblable au vampire, ne s'anime qu'en suçant le travail vivant, et sa vie est d'autant plus allègre qu'il en pompe davantage. Â»
Karl Marx (Le Capital)

Â« Le capital est semblable au vampire, ne s'anime qu'en suçant la ressource vivante, et sa vie est d'autant plus allègre qu'il en pompe davantage. Â»

prochaine réunion publique du collectif GASPARE :

<TABLE class=contentpaneopen><TBODY><TR><TD vAlign=top colSpan=2><TABLE style="WIDTH: 460px" border=0 width=460><TBODY><TR><TD style="WIDTH: 310px" vAlign=center>Réunion publique d'informations sur le projet de centrale électrique au gaz sur le site de Lanvian (Guipavas - Saint-Divy), le mercredi 9 février, 20h30, au Family - 30 quai du Léon à Landerneau.
Réunion organisée par l'association "S-Eau-S", membre du collectif GASPARE.

</TD><TD style="WIDTH: 150px" vAlign=center align=middle>

</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD colSpan=2 align=left>Lire la suite... </TD></TR></TBODY></TABLE>

jpr44 · Message par **jpr44** » dim. févr. 06, 2011 6:09 pm

Trouvé sur le forum eauxvives.org :

http://www.lapetition.be/en-ligne/contr ... -8997.html

Les échanges sur le forum en question m'apparaissent sur le thème des questions énergétiques et des pollutions, simple constatation, beaucoup plus intense que sur kayakistesdemer.org

En terme de comparaison de nuisances potentielles, entre une centrale au gaz (gaz importé évidemment! aujourd'hui, il ne doit pas rester grand chose à Lacq, Pyrénées Atlantiques) et une exploitation à grande échelle de gaz de schistes (ou de schistes bitumineux d'ailleurs: ça m'étonnerait, du point de vue de la géologie, que l'un ne côtoie pas l'autre), franchement, nous ne jouons pas du tout dans la même cour.

jpr44 · Message par **jpr44** » dim. févr. 06, 2011 9:42 pm

Compte tenu du sujet traité ici, je ne trouverais pas anormal qu'il soit déplacé vers le chapitre "environnement" car, de quoi parle-t-on ici si ce n'est d'environnement?

Ou alors c'est qu'il faudrait entendre le terme "environnement" dans un sens très restrictif, quelque chose qui se situerait dans un espace-temps magique et indéfini, quelque part entre la description de la migration des berniques dans la baie de Lannion en année bissextile et en présence du phénomène El Nino et la disparition programmée (et très regrettable d'ailleurs) de la gisquette variable à coucourge mordorée pour cause d'apparition d'autres espèces invasives, aussi méchantes que prédatrices.

Eric · Message par **Eric** » mar. févr. 08, 2011 5:18 pm

Communiqué de l’Union Démocratique Bretonne.

Passons sur les capacités de décision prétendument dévolues à la Bretagne. La France suréquipée qui, selon le dossier de presse de RTE, a produit 549 milliards de kilowatts-heures en 2008, et n’en a consommé que 486, n’aurait pas dû devoir importer les 46,6 milliards de kwh qui lui ont manqué pour passer l’hiver ! Des kwh mendiés par la France qui lui coûtent beaucoup plus cher que ceux qu’elle vend le reste de l’année. Les choix français du tout-nucléaire et du chauffage électrique - intimement liés - ont conduit à cette situation. La Bretagne n’en est pas responsable.

A propos des "insuffisances" de la Bretagne, qui ne produirait que 8 % de l’électricité qu’elle consomme, observons que les chiffres cités pour la "Bretagne" concernent la seule Bretagne résiduelle (c’est-à -dire sans la Loire-Atlantique). Or, de l’aveu même des commentateurs publics inspirés par EDF, 30 % de la consommation de cette Bretagne-là est fournie par la centrale électrique de ...Cordemais en Loire-Atlantique ! Ce qui porte déjà la part produite à 38 % de la consommation considérée. En tenant compte de la production de Cordemais consommée en Loire-Atlantique, on reste loin des "insuffisances" annoncées.
Alors que l’Ile de France ne produit effectivement que 8 % de l’énergie qu’elle consomme, vous ne lirez jamais une ligne pas plus que vous ne visionnerez 10 secondes de reportage pour en informer le public. Et vous pouvez toujours chercher à vous renseigner sur les projets d’implantation de centrales électriques dans la région "capitale", ce n’est pas à l’ordre du jour, c’est tout juste bon chez les ploucs.

Ces quelques précisions apportent un éclairage indispensable sur le caractère de la campagne intéressée que nous subissons. En toute hypothèse, nous n’avons pas à être désignés comme bouc émissaire par les responsables des choix qui sont réellement en cause. D’autant qu’il existe des solutions alternatives.
Ainsi, sachant que le chauffage électrique d’une maison fait appel à une dizaine de KW en moyenne lorsqu’il fonctionne à pleine puissance par grand froid, il suffirait de convertir 40 à 50 000 des chauffages électriques de ces maisons pour "effacer" les 400 MW qui manquent en heure de pointe. Et sachant qu’ environ 500 000 ménages bretons sont actuellement équipés en chauffages électriques, il suffirait seulement que 10% d’entre eux changent de mode de chauffage... quitte à aider ces ménages à hauteur de 40 à 50% de leurs investissements. Cela coûterait ainsi deux fois moins cher que la construction d’une centrale gaz de 450 MW.. Le tout électrique n’est plus de saison ! Une calorie issue d’une électricité produite à partir du gaz naturel (cf le projet de centrale de Guipavas) coûte, à la production, 2,5 fois plus cher qu’une calorie produite par la combustion directe du gaz !

Il faudrait exposer les données du problème et les solutions alternatives auprès des plombiers chauffagistes, dans les Chambres des métiers et dans les six Centres de Formation des Apprentis des métiers du bâtiment de Bretagne afin de contrer cette propagande. Le secteur du bâtiment en Région Bretagne a perdu 5.000 emplois en 2009 et devrait en perdre encore 2.500 en 2010, d’après le Président régional de la Fédération du bâtiment, M. Yves Le Normand. 90 entreprises bretonnes ont mis la clé sous la porte. Alors qu’attendent donc l’à‰tat mais aussi l’exécutif du Conseil régional pour lancer dès maintenant un grand chantier régional en faveur des économies d’électricité ?

C’est en effet le rôle de la Région puisqu’elle est en charge de l’apprentissage, dont celui des métiers du bâtiment. Il serait également opportun de faire un autre geste à destination des professionnels du bâtiment en concentrant l’aide de la Région sur les travaux de conversion vers des modes de chauffage plus économes et renouvelables plutôt que de participer au financement d’une centrale électrique à gaz inutile et contraire aux ambitions d’une industrie bretonne des énergies marines.

Nous n’avons pas besoin de plus d’électricité, nous devrons de toute façon en consommer moins à l’avenir, mais plus intelligemment. C’est à cette condition que la Bretagne, aujourd’hui victime des choix de l’à‰tat et de l’industrie nucléaire de l’électricité, pourra prétendre imiter le modèle écossais (réduction de 42% des émissions de gaz à effet de serre entre 1990 et 2020). D’autant que le document préparatoire de la Convention des Nations Unies sur le changement climatique (UNFCCC) pour le Sommet de Cancun (29 novembre - 10 décembre) insiste, tant pour atteindre les objectifs du Millénaire que pour limiter sérieusement les émissions de gaz à effet de serre, sur le fait que les collectivités villes et Régions sont le bon niveau pour réaliser des plans d’actions intégrés : entre autre la qualité de construction et les économies d’énergie dans les bâtiments, ainsi que le développement des énergies renouvelables.
Pour l’Union démocratique bretonne, La porte-parole Mona Bras

<HR class=spip>

jpr44 · Message par **jpr44** » mer. févr. 09, 2011 12:52 am

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> La porte-parole de l'UDB s'émeut que les vilains projets énergétiques sont toujours "tout juste bon pour les ploucs" et, par exemple, jamais à l'ordre du jour pour les 10 millions d'habitants du bassin parisien, ces braves gens qui ne produisent même pas l'énergie qu'ils consomment et surtout pas du nucléaire.

Si j'en crois certaines infos, les habitants en question, d'une région légèrement plus peuplée que les Cévennes, ont quelques soucis à se faire en matière d'extraction de gaz:

http://lorgues-veillecitoyenne.over-blo ... 25574.html
http://lorgues-veillecitoyenne.over-blo ... 25574.html

Le problème de la production énergétique c'est aussi l'origine du gaz: chaleur produite dans une centrale ou directement dans chaque foyer, ça reste de l'importation ou alors il va falloir faire un petit effort d'imagination. Pourquoi serait-ce complètement inimaginable d'extraire ce fameux gaz "non conventionnel" dans des conditions "écologiquement maitrisées"?

Pour être gentiment provoc, si nous étions capables de relocaliser l'extraction des hydrocarbures dans les zones de consommation (= sous nos pieds), ne serait-ce pas un moyen de réduire les marées noires? Question parfaitement idiote?

Par ailleurs, pourquoi faudrait-il subventionner les particuliers pour abandonner le chauffage électrique? Qu'est-ce qui pousse, dans l'habitat neuf, à ce que l'on continue à opter, dans je ne sais dans quelle proportion, pour ce chauffage électrique?
Si le chauffage électrique est aussi répandu c'est probablement, entre autre explication, parce que son installation est d'une redoutable simplicité: grossièrement résumé, je branche et j'allume. Point. (le chauffage avec un fluide c'est un peu plus complexe: tuyaux, vannes, un vrai bazar̷) . En étant peu charitable, je serais assez tenté de dire que l'électricité, c'est un choix fainéant.

Et c'est aussi le résultat d'une vieille et puissante propagande: il faudrait revoir les interventions TV des responsables gouvernementaux qui expliquaient, au lendemain du premier choc pétrolier en1973, que la décision d'accélérer considérablement le programme nucléaire permettrait aux particuliers d'obtenir un confort énergétique jamais connu et sans limite. L'accent était mis sur le couple "nucléaire et isolation de baraques". Le nucléaire on a vu, l'isolation? Bof!

Il y a peu, j'ai eu l'occasion de discuter avec des techniciens d'EDF pour mettre en cause l'efficacité et le confort apporté, dans un logement neuf, par un chauffage avec convecteurs électriques. Ces gars-là avaient toutes les preuves et graphiques en main pour me prouver que leur installation était bien conçue et calculée et donc irréprochable: le machin a quand même été remplacé par un chauffage au gaz (= des tuyaux partout, un vrai bonheur pour la déco!) avec comme résultat, un confort incomparablement supérieur à dépense égale. Tout et son contraire pourrait donc être prouvé…

Eric · Message par **Eric** » dim. févr. 13, 2011 12:11 pm

à lire : http://www.bretagne.fr/internet/upload/ ... trique.pdf

la page 6 surtout !

Alors pourquoi une centrale à gaz de 450 MW ?

elles n'est pas justifiée vu l'ambitieux programme du pacte électrique gâché par ce projet de centrale

les élus auraients ils des doutes sur la faisabilité des 2 autres pilliers ( énergie renouvellable et economie d'énergie)

Kayakistes de mer .org

Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet

Re : Habitants de la région de Brest attention site Seveso en projet