Reconnaissez-vous cette côte de Bretagne ?

[Jef29200]

Cela me fait penser à un bivouac (difficile d'accès) près de Treboul.

C'est ça Didier,
plus précisément c'est l'anse à l'est de la pointe du Millier, en regard du moulin de Keriolet.

à toi la prochaine photo !

[Didier B]

bivouac 8 et 9 septembre.JPG

Facile car lieu connu

[David22410]

Effectivement

[Olivier78]

Trouvé aussi, mais je n'ai plus trop de photo sympa. Des amateurs ?

[Jef29200]

va falloir penser à faire des photos pour le jeu !

en voici une autre

photo.JPG

[Olivier78]

va falloir penser à faire des photos pour le jeu !

Dés qu'on peut dépasser 10 km, promis. Parce que le secteur Baie de Morlaix - Batz - Moguériec, vous commencez à l'avoir bien vu ....

[davidfloch]

Salut,
Ce serait la plage de Port Manech à la sortie de l'Aven?
J'y reconnais les petites cabanes blanches de plage...
A+
David

[Jef29200]

Salut,
Ce serait la plage de Port Manech à la sortie de l'Aven?
J'y reconnais les petites cabanes blanches de plage...
A+
David

Bravo David c'est bien ça,
à toi la suite

[davidfloch]

Salut
Je n ai pas de photos sous la main alors je laisse qui veut poursuivre ...
A+
David

[Christophe29]

FILE0058.JPG

J'avais proposé celle là il y a quelques semaines, sans succès...Je la remets sur le comptoir...

[David22410]

J'y ai déjà répondu, je pense !!

Tiens, hors jeu vite fait, où est-ce que Les KayakàDonf se sont éclaté cet aprèm?

Quelques indices, c'est en 29 nord, entre Tréompan et Landunvez, et nous avons Corn Carhaix dans le dos....

FILE0058.JPG

Bon, on n'oublie pas Christophe

Le 27/02/2021, la marée monte tout l'après midi avec un coef de 96, les Kayakàdonf se sont dits qu'ils allaient faire un peu de tiderace, et profiter d'un nordet et/ou d'une houle de NE.

Ils ont donc choisi plutôt une pointe, et idéalement une pointe avec une jolie avancée rocheuse sous marine.
On voit une plage sur la droite et la côte est gentiment urbanisée.
Devant la pointe il y a une île plus basse visiblement.

Si la pointe, c'est comme je le suppose la pointe Koun et le rocher le plus haut du troisième plan c'est Enez Koun (16), les kayakadonf s'éclatent dans le cercle jaune, à 300 mètres de la pointe ou peut être un peu plus loin : question : à quelle heure a été prise ta photo ? Si elle est prise autour de 14 heures, ce que l'on voit au premier plan serait le rocher 54 : la hauteur d'eau serait d'environ 3.40 selon maree.info et on verrait ce rocher dépasser de 2 mètres grosso merdo.



ça fait un petit goulet avec la côte, ça doit bien pousser !

[Christophe29]

Ah ouais, tiens, j'avais pas vu!

C'est bon, à 40 m près, je valide la réponse!

[Olivier29200]

Salut à tous,

Je veux bien en proposer une pour relancer le jeu, d'où a été prise exactement cette photo ?

[David22410]

Vu la forme de l'ombre en bas à gauche, elle semble au prise au pied d'une tourelle (une cardinale sud ?).

Ce qui me chiffonne, c'est que tout le champ de gros galets et les rochers suggèrent le haut d'un estran, avec le kayak posé sur une zone à fucus (on doit être en descendant, ou alors Olivier est très confiant), mais que la surface de la tourelle semble assez rugueuse, ce qui suggère que cette zone soit régulièrement immergée, or la zone d'où est prise la photo est vachement plus haute que le reste.

On dirait qu'il y a un courant de gauche à droite ?

Au fond à droite, je pense pour des rochers (ou alors une putain de zone militaire ou industrielle) : des îles ?

[Olivier29200]

Alors je ne suis pas sur une cardinale, mais une construction humaine, oui. Jamais immergée. Au fond à droite ce sont des rochers, une pointe.

[David22410]

Peut on savoir quel jour et à quelle heure a été prise cette photo ?

[Olivier29200]

10 mars 2018 vers 16h30

Je peux donner d'autres indices si vous voulez...

[David22410]

A cette heure, si je ne me trompe pas, le soleil est au 217°, son ombre au 37°: cette photo regarde au NE (et nous somme donc en côte nord ?).

Le coefficient de ce jour est 32 : mortes eaux. A cette heure la hauteur d'eau varie sur la côte nord entre :
4 m à Brignogan (avec une PM à 11:30 - 6,17 m)
4.6 m à Trebeurden (avec une PM à 11:47 - 6.83 m)
5 m à Brehat (PM à 12:15 - 7.20 m)
5.82 m à Erquy (PM à 12:26 - 7.95m)
6.42 à Saint Malo (PM 12:31 - 8.5 m)

Si ce n'est pas une cardinale, on peut imaginer une tourelle de danger isolé ou une tourelle babord/tribord. L'ombre n'a pas la forme d'un phare et n'est pas assez longue pour un phare (le soleil est à 34° au dessus de l'horizon) : un objet de 1 m a à cette heure une ombre de 1.7 m.

Olivier, je te laisse valider / invalider mes hypothèses une à une.

[Olivier78]

A cette heure, si je ne me trompe pas, le soleil est au 217°, son ombre au 37°: cette photo regarde au NE (et nous somme donc en côte nord ?).

Le coefficient de ce jour est 32 : mortes eaux. A cette heure la hauteur d'eau varie sur la côte nord entre :
4 m à Brignogan (avec une PM à 11:30 - 6,17 m)
4.6 m à Trebeurden (avec une PM à 11:47 - 6.83 m)
5 m à Brehat (PM à 12:15 - 7.20 m)
5.82 m à Erquy (PM à 12:26 - 7.95m)
6.42 à Saint Malo (PM 12:31 - 8.5 m)

Si ce n'est pas une cardinale, on peut imaginer une tourelle de danger isolé ou une tourelle babord/tribord. L'ombre n'a pas la forme d'un phare et n'est pas assez longue pour un phare (le soleil est à 34° au dessus de l'horizon) : un objet de 1 m a à cette heure une ombre de 1.7 m.

Olivier, je te laisse valider / invalider mes hypothèses une à une.

Comment fais-tu pour donner un azimuth du soleil sans connaître la longitude ? Le soleil mets environ 10 mn pour aller de St-Malo et Brest. Ca ne doit pas changer grand chose, mais comment as tu fais ton calcul ?

Olivier

[David22410]

Tu as raison, j'ai pris une valeur moyenne entre celle de Brest et Cancale, qui ont des écarts de +/-3° autour de cette valeur.

J'ai utilisé le site www.sunearthtools.com pour ces calculs astronomiques complexes que je ne suis pas capable de faire.

Comme de toute façon il est bien casse gueule d'estimer l'angle de champ d'une photo dont on ne sait rien (appareil, focale, capteur, recadrage...), je le vois comme une indication sommaire, en imaginant que l'axe de symétrie de l'ombre de la supposée tourelle pointe à l'opposé du soleil. Mon raisonnement, basique, est peut être erroné.

[David22410]

Autre tranche de questions :

Si on regarde la pointe de près, elle semble être en avant de l'horizon : Olivier29200 : confirmes-tu ?

Si on estime que on est entre 6 et 9 mètres au dessus de l'eau, cela voudrait dire que l'horizon est éloigné de 5 à 6.3 milles de notre tourelle si mes calculs de portée géographique ne sont pas pourris.

[Olivier29200]

> cette photo regarde au NE (et nous somme donc en côte nord ?).

Oui.

> Si ce n'est pas une cardinale, on peut imaginer une tourelle de danger isolé ou une tourelle babord/tribord.

Ce n'est pas une tourelle babord/tribord. Aucun balisage de danger isolé dessus .

[Olivier29200]

Si on regarde la pointe de près, elle semble être en avant de l'horizon : Olivier29200 : confirmes-tu ?

Je ne saurais te dire. Mais je peux te dire à quelle distance se trouve la portion de côte que l'on distingue le mieux sur la photo.

[David22410]

Ce n'est pas une tourelle babord/tribord. Aucun balisage de danger isolé dessus .

Gaspe !
Une tourelle détruite du genre de celle qu'on a vu passer il y a peu ?

Si on regarde la pointe de près, elle semble être en avant de l'horizon : Olivier29200 : confirmes-tu ?

Je ne saurais te dire. Mais je peux te dire à quelle distance se trouve la portion de côte que l'on distingue le mieux sur la photo.

Allez : balance !

Si on estime que la pointe est peu ou prou au 90°, on se goure fort ?
C'est un amer le bidule ?

[Olivier29200]

Une tourelle détruite du genre de celle qu'on a vu passer il y a peu ?

Pas détruite.

Mais je peux te dire à quelle distance se trouve la portion de côte que l'on distingue le mieux sur la photo.

Allez : balance !

4 nm.

Si on estime que la pointe est peu ou prou au 90°, on se goure fort ?
C'est un amer le bidule ?

90° : oui.
Ca peut servir d'amer .

[David22410]

4 nm.
90° : oui.
Ca peut servir d'amer .

La réponse semble trop malicieuse pour que ce soit un amer...
Reste à se taper tous les coins à 4 nautiques à l'ouest d'une pointe rocheuse assez haute (la pointe est à 7 bornes, on la voit bien haute encore).
Il faut être à minima en zone verte du shom, on doit pouvoir trouver à l'est qq rochers qui découvrent, genre 54

un essai : Plateau des Duons, son amer et vue sur la pointe de Primel ?

[Olivier78]

un essai : Plateau des Duons, son amer et vue sur la pointe de Primel ?

Dans mon souvenir, ça ne ressemble pas du tout au pied de la tour des Duons. Cailloux pas assez gros, c'est trop lisse.

Olivier

[David22410]

Dans mon souvenir, ça ne ressemble pas du tout au pied de la tour des Duons. Cailloux pas assez gros, c'est trop lisse.

Je n'y ai jamais mis les pieds et maintenant que je vois des images, je pense que tu veux dire que c'est une tour en moellons. Gros argument contre...

Arguments pour : le fait que ce soit une tour (un amer sur la carte du shom) expliquerait le ton malicieux d'Olivier .
Les alentours ressemblent au champ de cailloux parsemé de massifs rocheux de la photo d'Olivier.

[Olivier29200]

un essai : Plateau des Duons, son amer et vue sur la pointe de Primel ?

Trop fort !!!
Les indices visuels sur la photo étaient maigres : la pierre à droite de la photo qui évoque une construction humaine, l'ombre en forme de tourelle, un gros rocher au loin, un plateau rocheux.
Et puis le fait que de monter dans ce refuge n'est pas aisé : il manque la dernière marche et on doit effectuer un pas d'escalade au dessus du vide pour entrer.

[David22410]

Allez, pour passer la main, je vous propose cette photo. Désolé il y a un peu d'eau sur l'objectif.
Les données exif, avant que je les ratatine (dédicace à Olivier) indiquaient que nous étions le 2 mai 2021 à 10:14:33



Au matin un grand ciel bleu sans nuages. Il a (bien) plu la veille. Un petit vent souffle depuis le lever du soleil : quelle est sa direction ?