Le conseil municipal de Clohars-Carnoët modifie le règlement du port de Doëlan

[Jef29200]

D'après le journal Le Télégramme, le conseil municipal de Clohars-Carnoët, réuni le jeudi 16 février 2023, a décidé de modifier le règlement du port de Doëlan, et d’en interdire la pratique du plan d’eau aux planches à voile, kitesurf, canoë-kayak, paddle… À l’unanimité, les élus ont voté l’interdiction des planche à voile, kite-surf, hydro-ULM, paddle, canoë, kayak, kayak de mer et toute embarcation assimilée dans le port, sauf autorisation spéciale.

https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 282935.php

Le kayak de mer, homologué D240, est un navire de plaisance et non un engin de plage. Comme l'atteste la réglementation du kayak de mer : https://www.randokayak.com/reglementati ... ak-de-mer/ réglementation qui caractérise bien le kayak de mer homologué et immatriculé comme un navire de plaisance.

[Rom35]

Ont-ils donné la raison à cela?
Parce qu'interdire des jet-skis pour les nuisances sonores a un sens mais de la plaisance non motorisée? S'ils ont une raison valable pourquoi pas.

[Jef29200]

j'ai transmis les informations au service juridique de la FFCK en demandant d'être tenu au courant.

Je crois qu'ils ne peuvent pas avoir de raison valide de discriminer les kayaks de mer homologués. Nos kayaks homologués sont considérés par l’État comme des navires de plaisance (voir D240).

[Olivier78]

Il y a pas mal de ports où la règle est : "au moteur ou dehors".

Olivier

[jean-marie56520]

Sauf que le moteur est la propulsion humaine.
De là a interdire les annexes non motorisées pour se rendre du quai au navire motorisé il n'y a qu'un pas... mais serait dans la logique de l'interdiction.

[Olivier78]

Oui, c'est vrai que la règle du moteur c'est dans des ports à ponton !!

[Fabrice29]

Je pense qu il s'agit du plan d eau derrière le "pont Du". Qui se remplie à maree haute. Sans doute pour protéger la faune et la flore.
Interdire l estuaire et le port serait insensé.

[jpr44]

Bonjour à tous.

Le problème a déjà été constaté et vécu désagréablement par certains d’entre nous ces dernières années mais il semblerait que le port de Doélan vienne tout récemment de prendre la décision de réitérer, (généraliser?) l’interdiction de l’accès de ses installations à toutes sortes d’embarcations dont les kayaks de mer.

L’interdiction du kayak de mer dans le port de Doëlan continue de faire des vagues - Quimperlé - Le Télégramme (letelegramme.fr)

https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 285210.php


A ce jour on ne trouve via Internet que le règlement en date 28 décembre 2017 lequel disposait notamment :

« 3-1 : conditions générales : L'usage du port est affecté : aux navires de pêches professionnels 1 Aux navires de commerce 1 Aux navires de plaisance de passage1 Aux navires de plaisance de longueur égale ou inférieure à 7.50 mètres, détenteurs d'une autorisation de mouillage permanent 2 En cas de nécessité, l' accès au port peut être accordé , pour un séjour limité, à d'autres catégories de navires ou engins flottant après autorisation préalable du Maître de Port. »

sachant que navire est un « Terme générique employé dans ce règlement pour désigner les embarcations, bateaux, navires munis d' un titre de navigation » tel que défini à l’article 1 du règlement.

article 3.1 (…) La pratique du plan d'eau pour la planche à voile, kite surf , hydro-ULM, padd le, kayak, VNM est interdite dans le port : seul l'accès aux cales Cayenne et Larzul est autorisé.

Article 34-1 Ouvrages d’accostage ou d’amarrage

(…) 8-RIVEGAUCHE B/1- Cale LARZUL (longueur : 40 m - 8 m) Cet ouvrage est réservé à l'accostage et à l'amarrage temporaire de tous les bateaux (pêche et plaisance) à marée basse. B/2- Cale CAYENNE Cet ouvrage peut servir à la mise à l'eau des bateaux .

reglement_port_doelan_clohars.pdf (clohars-carnoet.fr)

https://www.clohars-carnoet.fr/document ... lohars.pdf


A lire ce texte on y discerne quelques contradictions mais surtout le fait qu’un kayak, s’il est immatriculé, est bien un navire et donc légalement autorisé à ce titre à fréquenter le port de Doélan lequel, qui plus est, a bien prévu deux cales, Larzul et Cayenne, accessibles spécifiquement aux navires , notamment de plaisance, de passage.

J’y suis passé cet dernier été 2022 (deux kayaks) et ai pu y débarquer rive-gauche pour prendre un pot puis rive droite pour y utiliser les toilettes du port et accéder aux services du très sympathique food-truck qui y officiait sans aucun problème avec les autorités portuaires. Par contre , en 2021, ça c’était mal passé lors d’un échange peu amène avec un agent du port.

La séance du Conseil Municipal est toute récente , 16 février 2023, ce qui fait que les modifications du règlement ne m’ont pas été accessibles.

Comme on dit, ça ne sert à rien de crier avant d’avoir mal mais il va falloir regarder cela de très près et vérifier s’il y a une aggravation et de quel ordre.

Nous savons tous pertinemment que les autorités portuaires ont partout à gérer toutes sortes de contraintes dans le domaine de la sécurité, notamment celle liée aux mouvements des navires et qu’effectivement, il n’est pas question de faire n’importe quoi dans un espace où toutes sortes d’activités doivent pouvoir s’effectuer en de bonnes conditions pour tous les usagers du lieu.

Mas sans aller plus loin aujourd’hui dans cette discussion, j’imagine mal qu’une discrimination puisse être légalement instituée envers une catégorie spécifique de navire ne serait-ce que pour des questions de sécurité nautique (port = abri). La difficulté est que certains édiles municipaux ne parviennent toujours à comprendre que tous les kayaks ne sont pas des engins de plage.

Je crois qu’il va falloir ne pas lâcher l’affaire parce qu’une mauvaise décision, ça pourrait dangereusement faire tâche d’huile et donner en d’autres sites des idées néfastes à des gens qui ne nous tiennent pas nécessairement dans leur coeur.

L’été est encore loin mais pour ma part j’y retournerai à Doélan (pas avec une meute de 15 kayakistes braillards) et s’il y a un souci, ça ne sera pas bien difficile de me tourner vers le juge administratif pour y déposer un recours pour excès de pouvoir. En effet, selon la formule consacrée, nous vivons bien dans un Etat de droit.

Voili, voilou...

[jpr44]

Ont-ils donné la raison à cela?
Parce qu'interdire des jet-skis pour les nuisances sonores a un sens mais de la plaisance non motorisée? S'ils ont une raison valable pourquoi pas.

Tu plaisantes Romain ? tu parles d'interdiction générale ou d'une interdiction visant exclusivement les jet-skis ?

[jpr44]

j'ai transmis les informations au service juridique de la FFCK en demandant d'être tenu au courant.

Je crois qu'ils ne peuvent pas avoir de raison valide de discriminer les kayaks de mer homologués. Nos kayaks homologués sont considérés par l’État comme des navires de plaisance (voir D240).

D'autant plus que se pose immédiatement un problème de sécurité : un port est un abri, refuser un abri à une embarcation, c'est une voie de fait criminelle parce que, potentiellement, ça peut mettre la vie des gens en jeu. C'est pour cela que je ne suis pas très inquiet du résultat s'il fallait en passer par la justice administrative.

Mais aujourd'hui, il nous manque un élément essentiel pour analyser ce problème et envisager telle ou telle action : le contenu exact de la délibération et donc, la teneur du nouveau règlement du port de Doélan. Le pire n'est pas certain.

Par analogie, j'ai lu que le port du Pouldu interdisait aussi la navigation des kayaks mais cela ne m'a aucunement empêché l'été dernier d'y accéder et d'y faire de l'eau en en demandant poliment la possibilité à la capitainerie du port .

Notre argumentaire pourra être de bien faire la distinction entre 1) "jouer dans un port comme un vulgaire engin de plage" ce que nous ne sommes justement pas et 2) accéder à des installations portuaires à l'égal de tous les autres navires, professionnel ou de plaisance et là ,c'est bien nous.. Je sais que ce n'est pas très glamour ou poétique, ça casse un peu l'ambiance cool du kmer mais ces gens-là ne nous laissent pas beaucoup de choix.

Quant à la FFCK pourquoi pas ? mais je ne sache pas que ce soient de grands connaisseurs des enjeux du kmer; peut-être vont-ils faire de grands progrès... Allez Joël, qu'est-ce que tu en dis ? (= message perso, l'intéressé se reconnaitra).

[Jef29200]

Bonjour JP,
tu as raison, je les vois mal refuser l'accueil si il y a du mauvais temps.

L'été dernier, à la fin de notre tour du Finistère, nous avons débarqué, non au Pouldu, mais juste en face : à Guidel. Nous étions sept, nous nous sommes présentés à la capitainerie du port de Guidel en demandant l'ouverture de la barrière pour charger nos kayaks sur nos voitures pour le retour chez nous. Aucun soucis, nous avons même pu profiter des toilettes de la capitainerie, l'accueil était très bon, très aimable.

Pour la FFCK, j'ai reçu confirmation hier que mon message a été transmis au service règlementation/juridique, je serai tenu informé des suites qui seront données.

Le télégramme publie un deuxième article, où notre collègue kayakiste Alain Bourhis défend le statut du kayak de mer :
https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 285210.php

[jpr44]

Bonjour JP,
tu as raison, je les vois mal refuser l'accueil si il y a du mauvais temps.

L'été dernier, à la fin de notre tour du Finistère, nous avons débarqué, non au Pouldu, mais juste en face : à Guidel. Nous étions sept, nous nous sommes présentés à la capitainerie du port de Guidel en demandant l'ouverture de la barrière pour charger nos kayaks sur nos voitures pour le retour chez nous. Aucun soucis, nous avons même pu profiter des toilettes de la capitainerie, l'accueil était très bon, très aimable.

Pour la FFCK, j'ai reçu confirmation hier que mon message a été transmis au service règlementation/juridique, je serai tenu informé des suites qui seront données.

Le télégramme publie un deuxième article, où notre collègue kayakiste Alain Bourhis défend le statut du kayak de mer :
https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 285210.php

Oups, Jef, je me suis trompé de port, c'est bien aussi au port de Guidel que nous avons été très bien accueillis l'été dernier par la capitainerie laquelle nous a autorisé à faire de l'eau sur les pontons plaisance. Comme quoi, rien n'est foutu, des rapports humains normaux et cordiaux , ça existe toujours.

[jpr44]

Bonjour, à tous,

Nous pouvons désormais en savoir un peu plus puisque la vidéo du conseil municipal du 16 février 2023 est disponible en ligne, la modification du règlement du port , étant traitée à 1:14:32 , le point nous concernant précisément l’étant à 1:14:50

Conseil municipal Clohars-Carnoët (astydeme.fr)
http://www.astydeme.fr/agora/meeting1.p ... .53.29.031


En voici la transcription : « Il y a deux modifications (…) et nous avions des problèmes avec la pratique sur le plan d’eau du port avec un certain nombre de pratiquants d’activités nautiques qui venaient perturber la circulation au sein du port, donc la pratique du plan d’eau pour la planche à voile, le kite-surf, l’hydrolienne (1), l’ULM, le paddle, les canoés-kayaks, les kayaks de mer et toutes les embarcations assimilées, les VNM, est interdite dans le port, VNM c’est-à-dire véhicule non motorisé. Voilà, sauf autorisation spéciale, seul l’accès aux cales est autorisé par le chenal. Donc, çà, çà veut dire que maintenant le capitaine de port et les personnels communaux sont habilités à intervenir auprès d’un contrevenant qui viendrait avec un kayak au bout du port, c’est interdit, un kayak ou autre engin spécifié » (…)

J’ai ajouté ce (1) parce que, perso, une hydrolienne en tant qu’engin naviguant, je ne sais pas du tout ce que cela pourrait bien être. Passons. Idem, j’ai du mal à imaginer un kite-surf égaré dans l’étroite petite ria de Doélan, et un ULM ? Même perplexité à moins que ce soit un spadassin du groupe Wagner? Ou une autre variété de touriste suicidaire et mal-comprenant ? En fait, le maire semble ici surtout s’emmêler un peu les pinceaux à la lecture de son texte.

Par ailleurs je note l’extraordinaire insistance du maire à se focaliser sur les kayaks puisqu’il les cite quatre fois dans sa courte intervention. Faut-il comprendre que ces petits navires ont été particulièrement perturbateurs dans ce port ?

Enfin, il sera intéressant d’observer comment sera appliquée cette interdiction de tous les VNM sachant que les annexes des yachts, des pêche-promenade, des bateaux de pêche (s’il en reste dans ce port) sont bien loin d’être tous équipés d’un moteur… Bien évidemment, la municipalité de Doélan n’ira jamais emmerder tous ces utilisateurs d’annexes à rame et aviron et cela constituera une magnifique preuve, immédiate, indiscutable et visible par tous qu’elle pratique le deux poids, deux mesures. Cela pourrait nous être utile s’il fallait un beau jour en passer par le tribunal administratif.

Il nous reste à attendre l’insertion de ces modifications dans le corps du règlement du port ce qui devrait faire l’objet d’une proche publication et regarder comment tout cela s’articule.

Pour ma part, je reste totalement rassuré et rasséréné puisque cette modification du règlement ne change pas grand-chose le maire s’étant donné la peine de préciser que « l’accès aux cales est autorisé par le chenal ». Doélan reste donc parfaitement accessible aux kayaks, une halte parfois bien utile si le temps est maussade, pour y faire de l’eau ou une pause-bistrot. Nous perdons simplement la possibilité de pénétrer en bateau jusqu’au fond de la ria mais est-ce bien dramatique ?

Les cales en question, Larzul et Cayenne, se situent à l’entrée du port en rive gauche (voir photo) ce qui peut nous conduire à deux questions, la première de pure agrément à savoir 1) pourrons-nous toujours débarquer aussi à la petite cale qui se situe un peu en amont, au pied du bar-restaurant (rive gauche , bien visible sur la photo) et la deuxième, un peu merdique , 2) comment accéder aux toilettes publiques installées, ainsi que la capitainerie, en rive droite ? On nous dira probablement que l’accès y est toujours possible à pied via un petit détour de deux kilomètres. Perso, j’appellerais la capitainerie par VHF et demanderais poliment l’autorisation de traverser le chenal parce que , bon citoyen, je veux éviter de conchier les abords de la cale (et pas plus, effrayer les touristes innocents et les malheureux autochtones).

DOELAN_E7A4347_wqxga.jpg (2400×1600) (di262mgurvkjm.cloudfront.net)


Enfin, je maintiens qu’il sera très utile, histoire de bien « marquer notre territoire », d’afficher sur nos kayaks ces immatriculations officielles telles que prévues par la DIV 240. Cela pourrait simplifier, dans la bonne humeur, les échanges avec les autorités portuaires.

[jpr44]

la vue photo du port:

https://di262mgurvkjm.cloudfront.net/79 ... _wqxga.jpg

[Fabrice29]

J espèrai ne pas y croire... Les faits sont là.
J adore ce trait de cōte de port manech au pouldu. Avec les nombreux petit port et estuaire. Mais personnellement je continuerai à entre dans le port de doëlan en kayak de mer.

[jpr44]

Bonsoir à tous,

Décidément les choses se précipitent et je crois que le soufflé pourrait s'effondrer rapidement.

En effet la délibération qui nous intéresse vient d'être publiée par la municipalité de Clohars-Carnoet, c'est celle qui est numérotée 2023-10 et qu'il faut aller chercher assez loin dans la publication municipale.

https://www.clohars-carnoet.fr/document ... 2-2023.pdf


Il faut prendre le temps de tout lire car comme on dit, le Diable se réfugie dans les détails, mais moi, je retiens ceci : " article 3-1 : la pratique du plan d'eau pour (...) (les) kayaks de mer (...) est interdite dans le port (...) : seul l'accès aux quais et aux cales est autorisé par le chenal (...)".

On devrait donc pouvoir sans difficulté débarquer lors d'une visite au port de Doélan mais il hors de question de s'y balader et d'y musarder.

Après, il faudra bien analyser tout le descriptif des cales pour comprendre celles qui nous seront autorisées.
A cet égard deux solutions, 1) anticiper et demander par courrier postal au maire si on a bien compris où il nous sera effectivement possible de débarquer ou 2) attendre un passage au port et demander alors à la capitainerie au 02 98 71 53 98 ou par le canal VHF 69 ce qui nous sera autorisé. A voir !


Dans la pratique je crois qu'il sera prudent d'avoir avec soi sous une forme ou une autre ce règlement modifié.

Voili, voilou !

[Jef29200]

merci JP,
les cales Larzul et Cayenne sont deux cales mitoyennes qui forment un V. Ce sont les deux premières cales sur la rive gauche en entrant dans le port, juste avant le phare peint en vert. Ces cales sont assez hautes et le débarquement à grande marée basse n'est pas évident, si mes souvenirs sont bons.

Si, comme je crois l'avoir compris en écoutant la présentation du Maire, seul le débarquement est autorisé sur ces deux cales de la rive gauche, cela veut dire que nous n'avons pas le droit de pénétrer dans la ria.

Je crois que les grandes cales de la rive droite sont réservées aux professionnels de la pêche.

[Jef29200]

une photo des cales Larzul et Cayenne :

Port-de-Doelan-cales-Larzul-et-Cayenne-Photo-de-Julien-Amghar.jpg

[jpr44]

Jef, Il faut vraiment qu'on prenne le temps de bien lire le règlement modifié et c'est vrai que c'est compliqué de bien saisir ce qui sera possible ou pas. (ce ne sera pas du temps perdu, ça pourrait nous servir ailleurs...).

Donc, d'une part, une autorisation-obligation générale précisée à l'article 3-1 "seul l'accès aux quais ou cales est autorisé par le chenal" = pas de balade ou promenade en kayak dans le port.

Puis arrivent les restrictions d'accès, diverses et variées et comme nous ne disposons pas d'un plan clair et précis avec les dénominations exactes, un vrai document d'urbanisme, s'y retrouver est un beau défi. Pour la rive droite il y a peut-être le "mur du quai Peyron, dit quai de la Coopérative car "cet ouvrage est exclusivement réservé à l'accostage et au débarquement pour avitaillement" art 34-1 A3. Nous, on y débarquera pour faire de l'eau...

J'imagine qu'on pourrait aussi tout simplement débarquer sur la grève derrière le grand quai d'entrée de port en rive droite. Je n'ai jamais tenté cette grève (on était peinard jusque-là !).

Si le temps est mauvais on pourra toujours s'en prévaloir pour obtenir un peu de souplesse pour accéder aux autres grèves.

Je vais saisir le maire par écrit pour tenter de me faire confirmer les exactes possibilités pour les kmer.
Quoi qu'il en soit, je crois qu'il faudra éviter de débouler à 10 kayaks dans ce si charmant petit port.

[Jef29200]

super, le Télégramme s'est renseigné auprès des affaires maritimes et il publie un article titré "Port de Doëlan : non, on ne peut pas interdire l’accès à tous les kayaks":


https://www.letelegramme.fr/finistere/q ... 288653.php

[dom29870]

J'ai lu l'article du telegramme ce matin, ca rassure mais faudra desormais se promener tout le temps avec sa carte de bateau !
A+ Dom

[Jef29200]

oui, et puis afficher le nom et le numéro d'immatriculation du kayak sur la coque, à un endroit bien visible.

[psim34]

Très bonne nouvelle qui "officialise" une situation pourtant normalement claire au niveau réglementation et pourtant très diversement interprétée localement par certaine "autorités" portuaires mal informée ou ne voulant pas l'être...
Y aurait-il un moyen d'obtenir une réponse écrite officielle par le biais de pagayeurs marins par exemple et qui pourrait être utilement ressortie en cas de litige... SVP

[jpr44]

J'ai lu l'article du telegramme ce matin, ca rassure mais faudra desormais se promener tout le temps avec sa carte de bateau !
A+ Dom

J'imagine que si tu as inscrit sur la coque de ton kayak ton numéro d'immatriculation obtenu auprès de la DDTM, le papier lui-même n'est plus absolument indispensable... m'enfin, ça n'est pas non plus très encombrant. Maintenant, ce qui est certain, c'est que c'est affaire d'immatriculation, ça va changer les choses pour des kayakistes de ma connaissance et si dans un (petit) groupe tout le monde n'est pas immatriculé, ça pourrait casser un peu l'ambiance. Oh, les gens , "c'est vous qui voyez!"

[jpr44]

Salut tout le monde!

Je viens de faire un passage pique-nique avant-hier à Doélan : aucun souci avec les autorités portuaires (où sont-elles ?) sachant que nous nous sommes posés gentiment dans la darse nord-ouest au pied du restau en terrasse. Mais nous n'avons pas cherché à tracer jusqu'au fond de ce port, d'une physionomie, en réalité, extrêmement proche de celle de Brigneau. De même, nous n'avons pas multiplié les traversées vagabondes dans le chenal et avons joué la discrétion.

Port très peu animé donc ce 19 juin 2023, quasiment aucun voilier en visite et, apparemment, il resterait 4 ou 5 bateaux de pêche professionnelle, guère plus.

Constat : les cales Cayenne et Larzul désignées comme autorisées pour le débarquement, notamment des kayaks, me sont apparues parfaitement inutilisables à basse mer. Idem, je voulais vérifier la possibilité de débarquer dans l'avant-port au pied de la jetée et poser les kayaks sur une petite langue de sable : parfaitement illusoire en dehors d'une pleine-mer, en raison de caillasses et compagnie. Il faudra donc négocier gentiment avec la capitainerie pour un arrêt le long d'une des multiples cales, en évitant les cales spécifiques pêche et ravitaillement en gazole: pas bien difficile à identifier.

Autre solution : pour un petit groupe, faire escale dans une des rias plus à l'ouest et rejoindre le port par le sentier en haut de la falaise, avec un point de vue magnifique... et rejoindre ainsi le food-truck d'une très sympathique et talentueuse crêpière. Attention, ça peut brasser sévère à l'entrée des rias...