Intérêt de l'adhésion à "Pagayeurs Marins"

[thomas33]

N'ayant pas trouvé de catégorie appropriée, je poste ce sujet ici. Merci d'avance au modérateur s'il y a besoin de le déplacer dans une autre section.

Bonsoir,

Le site "Pagayeurs Marins" m'a bien aidé pour ce qui est de la réglementation D240 ainsi que le résumé RIPAM.
Je pensais peut-être adhérer à  cette asso mais j'aimerais savoir à  quoi donne droit l'adhésion, pour savoir si cela me sera vraiment utile ou pas.

Je vous remercie.

[Rom35]

Tu peux envoyer un MP à  Eric il connait bien et sait revendiquer les intérêts.

A ma connaissance adhérer n'apporte rien directement, c'est soutenir le mouvement associatifs qui a sauvé l'activité kmer au moment du renouvellement de la réglementation. Peut être demain auront nous encore besoin d'eux ou peut être devons nous adhérer pour les remercier. Si tu as des détails d'Eric n'hésites pas à  les retranscrire ici.

[Laurent13005]

Bonjour Thomas,

La Fédération de la Plaisance en Kayak de Mer a été créée le 30 mars 2001 par quelques kayakistes randonneurs n'acceptant pas les contraintes fixées par l'arrêté du 28 juin 2000 notamment la flottabilité, le ratio longueur/largeur et les conditions d'homologation de la flotte existante.
Elle regroupe des kayakistes individuels, des associations et clubs quelles que soient leurs pratiques en eau salée : sorties à  la journée, randonnée du week-end et/ou de plusieurs semaines.
Elle a adhéré à  l'UNAN, Union Nationale des Associations de Navigateurs le 20 Janvier 2008
Elle a pour buts :
- Le regroupement d'associations et d'individus utilisateurs de kayak de mer, en vue de les représenter devant toutes les instances nationales et internationales ;
- Le développement de la responsabilité et de l'autonomie dans la pratique de la navigation en kayak de mer ;
- L'aide et les conseils aux adhérents qui le demandent.
Cordialement
Laurent

[thomas33]

Bonjour,

Je vous mets à  disposition ce document qui m'a été envoyé (il peut être diffusé). L'historique de l'évolution de la règlementation du kayak de mer en France.

PM_NI_10_10_GC_Histoire_synthétique_réglementation_kayak_22_04_11.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

5.jpg

Il semble que cette association ait beaucoup fait pour le kayak de mer en France. Notamment pour le matériel d'armement nécessaire, les distances autorisées, la reconnaissance du kayak de mer comme un engin avec sa propre règlementation et non pas une adaptation plus ou moins exacte d'autres catégories. Ou plus récemment, l'abandon du CRR pour les VHF.

[yves53]

Yves 53
à  Thomas 33
Merci pour le soutien moral que tu as l'intention d'apporter à  Pagayeurs Marins par ton adhésion en rejoingnant les 300 membres .
Au-dela du suivi de la défense de la liberté de naviguer , Pagayeurs Marins rédige et diffuse 5 ou 6 numéros de son Bulletin Pagaie Salée.
Rien n'est acquis en matiére de réglementation car certains constructeurs par l'intermédiaire de la Fédération des Industries Nautiques voudraient adpter la D240 à  leur gamme de produits au mépris de la sécurité des usagers, par exemple en réduisant à  2.5 m la longueur minimale d'embarcations qu'ils appellent kayaks de mer parce que mues à  la pagaie double. Demande de 2009 réitérée en 2010, ce qui nécessite une veille permanente et des réactions rapides.Voir sur le site www.pagyeursmarins.org les notes PM/NI/10.22b/YB Demandes de modifications de la D240 par la F.I.N.et PM/NI/10.23/YB.
Voir aussi l'autorisation de pêcher avec une ligne à  partir d'embarcations non immatriculées qui vient d'être reconnue.
Pour être forte une association de défense animée par des bénévoles doit avoir le soutien permanent de ceux qu'elle défend, et pas seulement de répondre à  des demandes d'aides ponctuelles des "consommateurs" de services .
pagyeurs Marins est en liaisons permanentes avec le CSNPSN, la Direction des Affires Maritimes, les Préfectures Maritimes, l'Agence des aires marines protégées, les missions d'étude des nouveaux PNM.....
C'est aussi la défense du libre accés dans les ports des kayaks immaticulés, l'accés dans les zones protégées 8 Parcs Naturels Marins en cours de constitution pour notre sécurité pour des haltes de jour et/ou de nuit .
Lisez les Pagaies Salées, vous verrez l'action permanente de l'équipe qui anime Pagayeurs Marins . Pour être libre il faut savoir être responsables !
Cordialement
Yves

[gerard29]

Bonjour à  tous,

Recherchant des informations sur la mise en application de la révision en cours de la D240, révision à  la suite de l'action de nombreux et nouveaux intervenants dont la FFCK, je retrouve ce message de Yves qui date de plus de deux ans.
Alors que l'on parle, je crois, d'interdire (pas de "recommander") la navigation en solitaire de 2 à  6 miles d'un abri, il est bon de savoir que des anciens comme Georges Colléter (fondateur de l'AKMP (-"le Ponant"-) et de Pagayeurs Marins) et Yves continuent à  défendre nos libertés de navigateurs, sans compter leurs heures.
Je naviguais au-delà  des 300 m (dans mon kayak immatriculé et selon les règles de sécurité) bien avant de savoir à  qui et combien je devais de pouvoir le faire.
Comme l'écrit si bien Yves, "une association de défense animée par des bénévoles doit avoir le soutien permanent de ceux qu'elle défend".
Et qu'elle serait forte si l'on pouvait ajouter "et qui bénéficient tant de son action".... !
En tout cas, merci à  ces "anciens" et à  ceux qui continuent le travail.

Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer sur le texte de la révision, sa date d'application ?
Merci d'avance.
Gérard

Yves 53
à  Thomas 33
Merci pour le soutien moral que tu as l'intention d'apporter à  Pagayeurs Marins par ton adhésion en rejoingnant les 300 membres .
Au-dela du suivi de la défense de la liberté de naviguer , Pagayeurs Marins rédige et diffuse 5 ou 6 numéros de son Bulletin Pagaie Salée.
Rien n'est acquis en matiére de réglementation car certains constructeurs par l'intermédiaire de la Fédération des Industries Nautiques voudraient adpter la D240 à  leur gamme de produits au mépris de la sécurité des usagers, par exemple en réduisant à  2.5 m la longueur minimale d'embarcations qu'ils appellent kayaks de mer parce que mues à  la pagaie double. Demande de 2009 réitérée en 2010, ce qui nécessite une veille permanente et des réactions rapides.Voir sur le site www.pagyeursmarins.org les notes PM/NI/10.22b/YB Demandes de modifications de la D240 par la F.I.N.et PM/NI/10.23/YB.
Voir aussi l'autorisation de pêcher avec une ligne à  partir d'embarcations non immatriculées qui vient d'être reconnue.
Pour être forte une association de défense animée par des bénévoles doit avoir le soutien permanent de ceux qu'elle défend, et pas seulement de répondre à  des demandes d'aides ponctuelles des "consommateurs" de services .
pagyeurs Marins est en liaisons permanentes avec le CSNPSN, la Direction des Affires Maritimes, les Préfectures Maritimes, l'Agence des aires marines protégées, les missions d'étude des nouveaux PNM.....
C'est aussi la défense du libre accés dans les ports des kayaks immaticulés, l'accés dans les zones protégées 8 Parcs Naturels Marins en cours de constitution pour notre sécurité pour des haltes de jour et/ou de nuit .
Lisez les Pagaies Salées, vous verrez l'action permanente de l'équipe qui anime Pagayeurs Marins . Pour être libre il faut savoir être responsables !
Cordialement
Yves

[yves53]

Bonjour à  tous,

Recherchant des informations sur la mise en application de la révision en cours de la D240, révision à  la suite de l'action de nombreux et nouveaux intervenants dont la FFCK, je retrouve ce message de Yves qui date de plus de deux ans.
Alors que l'on parle, je crois, d'interdire (pas de "recommander") la navigation en solitaire de 2 à  6 miles d'un abri, il est bon de savoir que des anciens comme Georges Colléter (fondateur de l'AKMP (-"le Ponant"-) et de Pagayeurs Marins) et Yves continuent à  défendre nos libertés de navigateurs, sans compter leurs heures.
Je naviguais au-delà  des 300 m (dans mon kayak immatriculé et selon les règles de sécurité) bien avant de savoir à  qui et combien je devais de pouvoir le faire.
Comme l'écrit si bien Yves, "une association de défense animée par des bénévoles doit avoir le soutien permanent de ceux qu'elle défend".
Et qu'elle serait forte si l'on pouvait ajouter "et qui bénéficient tant de son action".... !
En tout cas, merci à  ces "anciens" et à  ceux qui continuent le travail.

Est-ce que quelqu'un peut m'éclairer sur le texte de la révision, sa date d'application ?
Merci d'avance.
Gérard

Gérard
A la suite des essais de carénes réalisés en 2012 par l'ENVSN à  la demande de la Mission de la Plaisance de la Direction des Aff Mar deux réunione de travail ont eu lieu en Juin et Oct 2013.
Pagayeurs Marins a participé aux essais en 2011 et 2012 ainsi qu'à  ces 2 réunions.
L'ENVSN a établi un excellent rapport qui, à  la demande de la DAM, maitre d'ouvrage des essais 2012, n'a pas encore été diffusé.
La DAM, la FIN, la FFCK ont faits des propositions qui pourraient restreindre la liberté de naviguer et que Pagayeurs Marins réfute avec des arguments solides ..
Les discussions sont en cours et nous espérons qu'elles aboutiront pour le Nautic 2013.
Yves 53

[Guillaume-14]

Bonsoir,

Merci de votre action : si nous échappons à  cette restriction considérable qui s'annonçait, ce sera grâce à  PM. Cela se passe de tout autre commentaire. Merci donc à  votre association (qui est aussi la mienne et celle de nombreux membres de kayakistesdemer.org), et au plaisir de se croiser au salon nautique, si possible avec de bonnes nouvelles...

@+ sur l'eau

[pascal61]

Bonsoir à  toutes et à  tous,
à  la lecture de ces posts on comprend très bien l'importance de l'engagement à  long terme de Pagayeurs Marins quant aux textes de l'actuelle Division 240 (D240) qui définissent et autorisent la navigation jusqu'à  2 et 6 nautiques pour les kayaks de mer homologués.
Si j'ai bien compris, la D240 serait encore en discussion et l'objectif serait de réduire les distances jusque là  autorisées aux kayaks de mer homologués.
Si les administrateurs du forum sont d'accord, je pense que la question est des plus importantes et mérite un nouveau sujet à  lui seul sur ce forum.
Le titre pourrait être " Révision de la D240 et restriction des distances de navigation pour les kayaks de mer homologués".
Les gens avertis et bien informés pourraient présenter les restrictions qui sont actuellement discutées, qui les défend, qui est contre et pourquoi.
Comment également soutenir concrètement l'action de pagayeurs marins (PM) pour que les limites de navigations ne soient pas restreintes comme le voudraient à  priori la FFCK, et autres instances.
A mon avis, ce qui existe pour les KMER homologués est tout à  fait adapté. C'est aux autres embarcations d'adapter leur "armement" si elles souhaitent naviguer au delà  des 300 mètres.
Donc pensez-vous d'un nouveau sujet exclusivement dédié à  ce point et introduit par Yves 53 et/ou Gérard 29?
Merci pour les infos !
Pascal

[mau.len]

Je vais exprimer un avis contraire.
Tout d'abord, PM milite également pour un renforcement de la réglementation (pour les KG et les SoT).
Mais, et c'est plus grave, PM a toujours milité pour associer le kayak de mer à  la plaisance, ce qui est une aberration de mon point de vue (sur le fond comme sur la forme : je le rappelle, un voilier en France sort deux fois par an en moyenne ...). Inclure le Kmer à  la plaisance, c'est le soumettre obligatoirement à  une réglementation. Alors, c'est vrai que PM a milité pour que cette réglementation soit moins restrictive, mais PM ne revendique pas, et n'a jamais revendiqué, la liberté totale pour le kayak de mer, comme c'est le cas dans beaucoup de pays (en particulier en GB, berceau et terre d'élection du kayak de mer moderne), ou d'autres activités nautiques chez nous (quel surfeur se préoccupe de la limite des 300 m ? Et on ne peut pas nager à  400 m du rivage ?). Alors je le répète : +/- 300 m, +/- 6 MN, ce sont des aberrations par rapport à  la réalité de la pratique du kayak de mer : on n'est pas plus en sécurité à  300 m qu'à  2 kms (quel kayakiste s'est entraîné à  nager 300 m en mer au cours de l'année ?), et souvent moins. La sécurité est ailleurs, elle passe principalement par la responsabilité individuelle. Se battre sur cette ligne de front (c'est ce que propose Pascal, mais je lui conseillerais de se méfier des chiffons rouges agités avec des arrières pensées), c'est légitimer cette aberration. S'il faut se battre, autant le faire pour la seule revendication raisonnable : l'abandon de toute réglementation, de toute limite, que ce soit de distance (franchement, quel kayakiste non compétent va se lancer dans des traversées de plus de 12 MN, et pour aller où ?), de caractéristique de kayak (toutes les vagues à  prendre en ksurf sont à  moins de 300 m ?), ou de navigation diurne (on arrête de faire des traversées entre novembre et mars ?).
Plaisancier, non. Waterman, oui.
Pagayeurs marins, non merci. Kayakiste de mer responsable et autonome, oui.

[nico56]

Plaisancier, non. Waterman, oui.
Pagayeurs marins, non merci. Kayakiste de mer responsable, oui.

Maulen Waterman ! tu te prends pour un surfeur? Tu as un poster de "lord hamilton" dans tes water-closet?
Je ne vois pas le pb avec la plaisance, je me sens plus plaisancier en rando que plagiste. Qu'en à  l'argument du nombre de sortie annelle ça tient pas la route.

J'ai de la considération pour les personnes qui me permettent d'aller faire du "kayak de mer".

Refaire le monde => refaire la France et son état providence => avant tout ça il faut faire avec et c'est à  petits pas qu'on a obtenu ces libertés , comme l'indique Yves il y a des menaces concrètes de retour en arrière.

Tu peux être contre pagayeur marin mais donne nous ta recette miracle... on attend!

Merci de revenir au sujet qui nous préoccupe = la fin possible des nav en solo entre 2 et 6 nautiques.

[mau.len]

Refaire le monde => refaire la France et son état providence => avant tout ça il faut faire avec et c'est à  petits pas qu'on a obtenu ces libertés , comme l'indique Yves il y a des menaces concrètes de retour en arrière.

Chiffon rouge ...
Tu crois vraiment que sans pagayeurs marins, on serait le seul pays européen encore limité aux 300 m ... Tu es bien naà¯f. La plaisance, ça nous enferme plus que ça nous libère. Relis Yves :

Rien n'est acquis en matiére de réglementation car certains constructeurs par l'intermédiaire de la Fédération des Industries Nautiques voudraient adpter la D240 à  leur gamme de produits au mépris de la sécurité des usagers, par exemple en réduisant à  2.5 m la longueur minimale d'embarcations qu'ils appellent kayaks de mer parce que mues à  la pagaie double. Demande de 2009 réitérée en 2010, ce qui nécessite une veille permanente et des réactions rapides.Voir sur le site www.pagyeursmarins.org les notes PM/NI/10.22b/YB Demandes de modifications de la D240 par la F.I.N.et PM/NI/10.23/YB.
Voir aussi l'autorisation de pêcher avec une ligne à  partir d'embarcations non immatriculées qui vient d'être reconnue.

Aujourd'hui, pagayeurs marins milite surtout contre les assouplissements de la législation. Je le répète, ils ne veulent pas d'abandon de la législation, il ne le revendique même pas, au contraire.

Tu as un poster de "lord hamilton" dans tes water-closet?

Et toi, tu as un poster de Didier P. ?
:p

[shovelhead]

C'est vrai - si je raconte à  mes copains allemands et anglais tout le bordel "div 240", ils rigolent pas mal sur cette connerie. En plus: la Div 240 fait reférence à  la directive 94/25/CE du 16-06-1994 et demande un certificat CE du fabricant pour une inscription selon Div 240. Dans cette directive même (Art.1, chapitre 3b) les kayaks sont exclu de la certification CE

... uniquement en France!

[mau.len]

Merci Stefan pour ton éclairage, ce n'est pas inutile parce qu'ici ça fonctionne comme une drogue dure : il y a des kayakistes qui en redemandent, et qui disent même merci au bâton qui les frappe :rolleyes: C'est aussi d'avoir un pied à  l'extérieur qui me fait voir toute l'absurdité de cette situation ...

[Christophe29]

Salut les gens,

Je me demande quand même quelle part de kayakiste pratique régulièrement la navigation en solitaire entre deux et six miles d'un abri....? Ne sommes nous pas en train de brasser de l'air pour un règlement qui ne sert à  rien?

[pascal61]

Bonsoir Maulen,
par rapport à  ce que tu écris :

Et on ne peut pas nager à  400 m du rivage ?). Alors je le répète : +/- 300 m, +/- 6 MN, ce sont des aberrations par rapport à  la réalité de la pratique du kayak de mer : on n'est pas plus en sécurité à  300 m qu'à  2 kms (quel kayakiste s'est entraîné à  nager 300 m en mer au cours de l'année ?), et souvent moins. La sécurité est ailleurs, elle passe principalement par la responsabilité individuelle. Se battre sur cette ligne de front (c'est ce que propose Pascal, mais je lui conseillerais de se méfier des chiffons rouges agités avec des arrières pensées), c'est légitimer cette aberration

Tu écris que les limites sont des aberrations. Soit.
Pour ce qui concerne la limite maxi de la D240, soit 6 nautiques d'un abri, quand j'écris que cela me semble tout à  fait adapté, je persiste et signe. Pourquoi ? Parce que j'aimerais bien que tu me donnes des statistiques qui montrent, en pourcentage, quels kayaks de mer homologués ont besoin de naviguer au delà  de cette limite, dans le cadre d'une activité "normale" de navigation en balade côtière. Prenant ton cas, combien de fois as-tu navigué au delà  de 6 nautiques d'un abri cette année?
Je ne me bats pas sur une ligne de front, je pose simplement une question. Pour te battre tu viens chercher un bonnet rouge (en lieu et place du chiffon) en Bretagne et en face tu trouveras probablement un ligne de front (humour)....C'est d'actualité.
Pour ce qui concerne ton avis sur le fait que la sécurité passe par la responsabilité individuelle, je suis entièrement d'accord.
Par contre pour ce qui est parfois de s'engager sans réfléchir, c'est aussi le propre du genre humain.
Pour illustrer mon propos, je terminerai sur cette réplique des Tontons flingueurs : "les cons ça ose tout et c'est même à  cela qu'on les reconnait", en réponse à  ce que tu écris

(franchement, quel kayakiste non compétent va se lancer dans des traversées de plus de 12 MN, et pour aller où ?)

Sinon, et pour mémoire, initialement je posais simplement la question de l'utilité ou pas d'un post spécifique.
Merci
Cordialement
Pascal

[mau.len]

Salut les gens,

Je me demande quand même quelle part de kayakiste pratique régulièrement la navigation en solitaire entre deux et six miles d'un abri....?

C'est très minoritaire. Mais pas exceptionnel. Ouessant en solitaire, ce n'est pas unique. J'en profite également régulièrement (AR aux Glénan le dimanche matin ...), mais franchement, ils peuvent le supprimer, ça ne me fera ni chaud ni froid. J'irai vivre en à‰cosse ou en Italie

[Guillaume-14]

Salut les gens,

Je me demande quand même quelle part de kayakiste pratique régulièrement la navigation en solitaire entre deux et six miles d'un abri....? Ne sommes nous pas en train de brasser de l'air pour un règlement qui ne sert à  rien?

Bin c'est mon cas (je ne suis pas le seul !!!), et je dis merci à  PM, sans lesquels ce serait interdit en France depuis belle lurette. Destinations : Chausey (plusieurs fois par an), St Marcouf (pareil), Jersey (une fois cette année), etc. Fréquence ? environ 5 à  6 fois par an au minimum, une dizaine au maximum en intégrant St Marcouf.

Vos arguments à  tous sont vraisemblablement recevables, néanmoins il faudrait quand même concrètement bien distinguer entre ce qui est souhaitable dans l'absolu, et ce qui est possible. Le cas de la GB par ex. ne me parait pas clairement transposable à  la France, pas plus que le cas de la Belgique (ou a contrario celui de l'Italie : bizarre, vous n'en parlez pas ???).

La réalité est que nous pratiquons dans un pays ou la tradition de responsabilisation maritime est bien tenue (bien plus que la tradition d'interdiction, de répression, et de taxation), dans un pays ou des lobbies influents sont en passe de dicter un renforcement de la législation générale pour leur bénéfice particulier (IK, SOT etc.), et ou il me parait bien naif de réclamer une liberté totale (un doux rêve).

Il me parait plus constructif que chacun apporte sa pierre pour avancer à  petits pas. Et déjà , pour conserver cette réglementation, imparfaite mais qui marque une dynamique de responsabilisation du capitaine très appréciable surtout chez nous... Ce qui n'empêche pas de penser à  la prochaine étape de son évolution (navigation de nuit etc.).

Ce n'est que mon avis, je navigue également régulièrement à  l'étranger, et continuerais à  naviguer en solo en France, quelles que soient les aberrations législatives à  venir.

[yves53]

message pour Shovelhead
Les kayaks de mer sont exclus du marquage CE
voir Chapitre 240-2
"exigences relatives aux navires exclus du marquege CE "
Art 240-2.01 Evaluation de conformité hors marquage CE
Sauf dispositions contraires, les canoes, les kayaks les gondoles ..etc ...sont soumis aux dispositions du présent article.
Avant d'affirmer, il faut savoir prendre le temps de lire la réglementation.
Yves 53

[mau.len]

Bonsoir Pascal

Bonsoir Maulen,
par rapport à  ce que tu écris :

Tu écris que les limites sont des aberrations. Soit.
Pour ce qui concerne la limite maxi de la D240, soit 6 nautiques d'un abri, quand j'écris que cela me semble tout à  fait adapté, je persiste et signe. Pourquoi ? Parce que j'aimerais bien que tu me donnes des statistiques qui montrent, en pourcentage, quels kayaks de mer homologués ont besoin de naviguer au delà  de cette limite, dans le cadre d'une activité "normale" de navigation en balade côtière. Prenant ton cas, combien de fois as-tu navigué au delà  de 6 nautiques d'un abri cette année?

Jamais je pense. La plus grande traversée que j'ai du faire cette année, c'est l'île d'Yeu, et on doit être dans les clous. De toute façon, à  part la Corse ... Si, il y a les Anglo-normandes et la traversée de la Manche, mais je ne sais pas si on est hors-la-loi, puisque dans les eaux de sa royale majesté {Il y a aussi des petits trucs chez nous, mais je n'en parle pas, ce sont des projets non réalisés ... }
Mais c'est justement pour ça que cette limite est une aberration : elle ne nous concerne (quasiment) pas. La limite de 6 MN a un sens pour la Plaisance, pour les voiliers etc. mais pas pour nous. C'est pour ça que l'on peut la supprimer, ça ne "coûte" rien.

Je ne me bats pas sur une ligne de front, je pose simplement une question.

Je ne te visais pas, je parlais bien de PM (mais c'est vrai que je te répondais).

Par contre pour ce qui est parfois de s'engager sans réfléchir, c'est aussi le propre du genre humain.
Pour illustrer mon propos, je terminerai sur cette réplique des Tontons flingueurs : "les cons ça ose tout et c'est même à  cela qu'on les reconnait", en réponse à  ce que tu écris

C'est vrai, mais ce n'est pas la législation qui va les arrêter ...

Sinon, et pour mémoire, initialement je posais simplement la question de l'utilité ou pas d'un post spécifique.

Pour moi non, mais tu l'as compris
Bon week-end, malgré la météo.

[mau.len]

(ou a contrario celui de l'Italie : bizarre, vous n'en parlez pas ???).

J'ai fait pas mal de kayak en Italie, pas de souci

[shovelhead]

message pour Shovelhead
Les kayaks de mer sont exclus du marquage CE
voir Chapitre 240-2
"exigences relatives aux navires exclus du marquege CE "
Art 240-2.01 Evaluation de conformité hors marquage CE
Sauf dispositions contraires, les canoes, les kayaks les gondoles ..etc ...sont soumis aux dispositions du présent article.
Avant d'affirmer, il faut savoir prendre le temps de lire la réglementation.
Yves 53

tiens - lis le toi même

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 25:fr:HTML

voici les choses importantes:

3. Sont exclus du champ d'application de la présente directive:

...

b) les canoës et les kayaks, les gondoles et les pédalos

[Pierre64230]

A mon avis Shovel et yves ne parlent pas la même langue!
L'un fait référence à  un texte Européen de rapprochement des différentes directives des pays de l'union.
L'autre commente la Division240 propre à  la législation Française.Elle seule nous concerne.....Non?
Si j'ai bien compris vous n'êtes pas sur la même longueur d'onde.... :confused:

[shovelhead]

Pour inscrire un kmer "selon Division 240" un certificat CE du fabricant est demandé - les AFFMAR font référence à  la directive 94/25/CE; sauf que... (da capo al fine). Pour moi la D240 sert uniquement à  faire chier les kayakistes.

[paulo]

Pour les grincheux de la loi française, on peut s'immatriculer sur un pavillon étranger.
C'est une chance non ? Les allemands qui ont des autoroutes sans limites de vitesse doivent respecter notre 130...quel dommage

[Christophe29]

C'est très minoritaire. Mais pas exceptionnel. Ouessant en solitaire, ce n'est pas unique. J'en profite également régulièrement (AR aux Glénan le dimanche matin ...), mais franchement, ils peuvent le supprimer, ça ne me fera ni chaud ni froid. J'irai vivre en à‰cosse ou en Italie

Salut,

Pas besoin d'aller si loin.......

Il n'y a déjà  plus de flics au bord des routes, alors des contrôles en mer......

Pour naviguer bien, naviguons caché!

[emmanuel06480]

Salut,
Il n'y a déjà  plus de flics au bord des routes, alors des contrôles en mer......

Si si, entre Cannes et les Iles de Lérins par exemple, seulement 1km600 et pourtant ils patrouillent parfois.
Certains sont renvoyés à  la côte, même si ils ont le kayak homologable, quelques années de pratique, le matos de sécu et le gilet sur le corps, un temps très clément et qu'il ne leur manque que la carte de circulation.
Parfois, c'est le tribunal, mais visiblement dans des cas extrêmes.
Pour le renvoi à  la côte pour des kayaks qui ne devraient pas sortir dans des conditions un peu agitées, je trouve ça plus instructif qu'une amende.
Mais pour celui qui n'a simplement pas le papier, je trouve ça un peu dommage.

De plus, avoir un kayak immatriculé ne veut pas dire que l'on sait s'en servir dans toutes les situations.

Plus pragmatiquement, un règlement, même bien léché, n'empêchera jamais les comportements à  risque surtout si il n'y a pas information et contrôle.

Ne vaudrait-il pas mieux préserver l'argent public lié à  ce règlement, immatriculation, ..., pour informer quant à  cette pratique?
Parlez à  celui qui vient de s'offrir un véritable engin de plage si il est au courant de cette réglementation (même si nul n'est censé ignorer ...)

Donc pour finir, ne vaudrait-il pas mieux militer pour l'abolition de ce règlement avec en contre partie une information sur cette pratique (ex: panneaux aux mises à  l'eau, imposer aux magasins et sites internet un étiquetage clair, ...)

Mais ce débat est intéressant et constructif je trouve

[mau.len]

Salut,

Pas besoin d'aller si loin.......

Je plaisantais, je suis trop attaché à  la Bretagne

[Christophe29]

Pour les grincheux de la loi française, on peut s'immatriculer sur un pavillon étranger.
C'est une chance non ? Les allemands qui ont des autoroutes sans limites de vitesse doivent respecter notre 130...quel dommage

Et justement, la question suivante serait donc: Est-ce qu'un kayakiste naviguant avec un bateau sous pavillon GB peut s'affranchir des contraintes fixées par notre D240?
De même si je navigue à  Jersey avec mon kayak enregistré dans le quartier maritime de Brest, je vais devoir me conformer aux règlements GB?

Je suis très ignorant sur ce sujet....

[gerard29]

Et justement, la question suivante serait donc: Est-ce qu'un kayakiste naviguant avec un bateau sous pavillon GB peut s'affranchir des contraintes fixées par notre D240?
De même si je navigue à  Jersey avec mon kayak enregistré dans le quartier maritime de Brest, je vais devoir me conformer aux règlements GB?

Je suis très ignorant sur ce sujet....

Est-ce que ça aiderait : http://www.shom.fr/les-activites/projet ... s-espaces/

souveraineté de l'état côtier...