du nouveau pour la division 240

[shovelhead]

Je serai curieux de voir l'état de ta voiture avec un tel raisonnement !

L'état est ... correct. Pas excellent, mais la bagnole à  140.000 km sur le compteur et pour son âge (quatre ans) ça va. Je la change dans quelques mois. Mais ma caisse n'est certainement pas l'objet de discussion ici.

Mon épouse et moi ont deux fois fait des cours d'antidérapage. Une fois il y a +/- 20 ans et une fois en 2011 ou 2012. Elle aime bien rouler vite (des fois trop vite à  mon goût) et sa bagnole est beaucoup plus "sportive" que la mienne. Nous reconnaissons les faits et nous nous exposons aux dangers pour apprendre comment les maitriser. La dernière fois quand elle a quitté BMW pour Audi (changement de propulsion vers traction).

C'est un bon truc qui fait vachement plaisir. Audi (et probablement les autres fabricants aussi) fait ça sur un circuit automobile et on peut acheter un "pack weekend" avec hôtel, resto et deux jours d'entraînement. J1 sur une sorte de grand parking avec projection d'eau, fontaines et glisse, J2 sur le circuit avec technique de freinage et maitrise/récupération quand les gommes lâchent le contact. Et vers le fin de la séance on déchaine les chiens....

Ca apporte énormément. Et j'espère que tu vois la parallèle avec le kayak: identifier les dangers, s'exposer et apprendre à  les maitriser.

[jpr44]

Et quoique tu dise, tu auras droit à  la Division 245 comme tout le monde.
Rdv en Juillet.

Tant qu'on ne nous re-oblige pas, comme jadis, à  mousser à  mort nos petits jouets : s'il faut choisir, par manque de place, entre la caisse de brosses à  dents et la caisse de binouzes, le kmer ça deviendra vite moins fun.

[nico56]

J'ai du mal à  suivre le fil de la discussion, à  priori il est contesté le fait "d'appartenir à  une asso de kayak pour naviguer à  6 milles", c'est contestable en effet mais il fallait bien trouver quelque chose.

La réglementation c'est aussi (et parfois surtout une affaire de lobby dans notre cas), notamment la FIN qui pousse pour faire homologuer et vendre certaines baignoires qu'ils appellent des kayaks de mer au méprit de la sécurité du Péquin qui l'achète. La taille des kayaks de mer diminue encore.

Ne croyez surtout pas que l'on représente quoi que ce soit à  leurs yeux depuis Paris (FIN/Aff mar).
Regardez la réglementation s’assouplit pour les SUP, jet ski, SOT, alors que pour les kayak pontés, il faut désormais naviguer en groupe, adhérer à  une asso (il a été question de formation dans les discussions), pourquoi pas. A mes yeux que des régressions vs l'ancienne D240 même si des choses vont dans le bon sens.

Le pire est qu'on est passé de près pour l'interdiction des 6 nautiques sans l'intervention de pagayeurs marin. On peut critiquer l'action de PM, le rapprochement avec l'UNAN, n'empêche qu'une poignée de personne se tapent les réunions en semaine à  Paris pour défendre nos intérêts.

Si aujourd'hui la "nouvelle D240" donne encore des trucs bizarres ou un manque d’éclaircissement c'est que le lobbying/modif se poursuit en off de façon unilatérale. Il y a encore pleins de propositions de PM qui ne sont pas reprises comme la distinction claire entre SOT et Ponté.

Ne croyez pas non plus être défendu par la FFCK, une méconnaissance total du milieu marin, la réponse d'un cadre Breton m'a même fait pitié en distant que la navigation solo en mer était dangereuse en comparant avec la navigation solo en rivière. L'une ou l'autre n'ont strictement rien à  voir en terme d'engagement (la mer change du tout au rien, une rivière côté V reste un rivière côté V)
Est que qu'il existe encore un kmeriste en son sein, je crois que la réponse est non. Pour un pays qui possède la deuxième façade maritime au monde, tout est dit.

[shovelhead]

Pour un pays qui possède la deuxième façade maritime au monde, tout est dit.

?

USA, CAN, MEX, ARG, RUS, CHN, IND, JPN, BRA, CHI, AUS, NZ, ZA, MDG, I, .... en dix secondes sans regarder sur une carte et certainement pas complet

[François7060]

Je peux comprendre l'énervement de certains face à  des aberrations bureaucratiques et/ou lobbyesque. Je suis d'ailleurs assez prompt à  râler moi-même lorsqu'un bureaucrate se mêle des activités que je pratique.

Et pourtant, actuellement, j'aimerais bien avoir ne serai-ce qu'une ébauche de réglementation pour la Belgique, car il semble bien que le Kmer n'ai plus d’existence officielle chez nous.

C'est pas que ça me dérange, mais que devrai-je dire au gabelou breton qui me demandera une carte de circulation, une lettre de pavillon ou que sais-je d'autre lors d'un éventuel contrôle ?
Lui dire: "désolé, y'a plus de réglementation en Belgique donc si j'ai envie de faire Quiberon - Belle-Ile à  la rame sur un cageot à  patate, je fais ce que je veux" ?
Et il sera sensé me croire ?

L'excès de règlementations est emmerdant mais son absence totale l'est tout autant.

[shovelhead]

Oui. Un bateau sous pavillon belge doit suivre la reglementation belge. Si celle ne prevoit pas de carte XYZ, tu n'as pas besoin de montrer une. Même chose pour les allemands, anglais, néerlandais .... la législation française ne concerne que les français (et les pauvres étrangers ayant leur résidence principale en France).

[nico56]

?

USA, CAN, MEX, ARG, RUS, CHN, IND, JPN, BRA, CHI, AUS, NZ, ZA, MDG, I, .... en dix secondes sans regarder sur une carte et certainement pas complet

Zone à‰conomique Exclusive pas façade maritime pour être précis.
Première source trouvée sous google
http://geoconfluences.ens-lyon.fr/doc/t ... utDoc9.htm

[pascal61]

Salut Nico,

Ne croyez pas non plus être défendu par la FFCK, une méconnaissance total du milieu marin, la réponse d'un cadre Breton m'a même fait pitié en distant que la navigation solo en mer était dangereuse en comparant avec la navigation solo en rivière. L'une ou l'autre n'ont strictement rien à  voir en terme d'engagement (la mer change du tout au rien, une rivière côté V reste un rivière côté V)

Tout à  fait. Et cela ne date pas d'aujourd'hui malheureusement.
Pascal

[gerard29]

Bonjour à  tous,
pour revenir au sujet initial : pour des réponses sérieuses sur le sujet et son devenir, par des gens sérieux qui connaissent bien leur affaire :
- sous réserve de ne pas être trop loin du Morbihan, il y a l'AG de Pagayeurs Marins (les seuls qui défendent réellement nos intérêts, qu'on le veuille ou non) dimanche 29 mars à  09h00 au gîte de Brec'h.
- sinon, il y a le bulletin de cette fédération que reçoivent ses membres ( voir le lien donné ci dessus par mau.len le 10/03/2015, 21:43 ;-) )

[gerard29]

Oui. Un bateau sous pavillon belge doit suivre la reglementation belge. ..... la législation française ne concerne que les français (et les pauvres étrangers ayant leur résidence principale en France).

En es-tu si sûr ?
Cette affirmation est souvent répétée sur ce site. Néanmoins, les eaux territoriales sont sous quelle juridiction ? Bien sûr, si tu appareilles de Belgique et que transites vers un autre pays (en restant tout le temps en mer), les choses sont différentes...mais en kayak ....

[shovelhead]

En es-tu si sûr ?

Oui. 100% et sans doute

[mau.len]

La réglementation c'est aussi (et parfois surtout une affaire de lobby dans notre cas), notamment la FIN qui pousse pour faire homologuer et vendre certaines baignoires qu'ils appellent des kayaks de mer au méprit de la sécurité du Péquin qui l'achète. La taille des kayaks de mer diminue encore.

Et alors ? Dans des tas de pays, GB en tête, il n'y a pas de restriction à  la navigation, et il n'y a pas plus d'accidents. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de dépenser de l'énergie pour ce combat, c'est un truc qui me dépasse. Cela ne repose sur rien de réel en terme d'accidentologie. Par ailleurs, les seuls SOTs que je vois s'éloigner (un peu) de la côte sont des pêcheurs qui naviguent en groupe et qui ne se comportent vraiment pas comme des novices : où est le problème ?

La grande majorité des kayakistes, quel que soit leur niveau, sont raisonnables. Il continueront à  avoir un bout de remorquage même si ce n'est plus obligatoire , et de toute façon ils savent que la sécurité ce n'est pas "avoir", c'est "être". Je navigue toutes les semaines, toute l'année : le danger en mer, il est ailleurs, à  commencer par tous ces pêcheurs du dimanche dans leur annexe ou leur barcasse, sans gilet, sans vêtements appropriés et, dans la plupart des cas, qui ne savent pas nager ...

[mau.len]

D'abord merci pour ta réponse longue et bien intéressante.

Merci à  toi

[gerard29]

....La grande majorité des kayakistes, quel que soit leur niveau, sont raisonnables....

Certes, mais il y a kayakistes (ou autres surf-skieurs) et "nouveaux" kayakistes.
De quel type de kayaks s'agit-il ici :
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-di ... 7775280713
http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-di ... 7775280713 ?

Ce n'est pas écrit. L'an dernier, sur ce même sujet, nous avons évoqué, entre autres, les 7 ou 8 non-pontés, sauvés par la vedette de Molène à  côté du Conquet.
Pour les media, donc l'opinion générale, et pour l'administration, ce sont des kayakistes (pontés, non-pontés, surfskis... tout pareil). C'est tout.
Un kayak ponté fait peur au débutant (il suffit de se rappeler l'énergie déployée à  arracher sa jupe au premier dessalage). Donc il apprend à  l'utiliser. Un non-ponté est sécurisant (que ce soit vrai ou faux): mais on a vite fait de se faire surprendre par un danger qu'on ignore.

Je ne vois vraiment pas l'intérêt de dépenser de l'énergie pour ce combat, c'est un truc qui me dépasse.

Manifestement ! :confused:
Tu mets une telle énergie, au fil des ans, à  ignorer que la réglementation, extrêmement contraignante dans les années 80, n'a évolué depuis ce moment là  que grâce au "combat" de quelques uns (en particulier ceux qui ont créé Pagayeurs Marins au début des années 2000) en mettant en avant, vis à  vis de l'administration, l'argument de la sécurité démontrée par la réalisation de nombreuses de navigations sans incident (la plus emblématique ayant été celle du Ponant faisant le tour de la Bretagne uniquement par ces îles).

L'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin. Mais, en France, la réglementation existe. C'est comme ça. On ne supprimera pas cette réglementation simplement parce qu'on le souhaiterait (sur un forum). En revanche, que des accidents se succèdent parce que des "kayakistes" se font surprendre alors qu'ils se croient en sécurité, et contents ou pas, d'accord ou pas, et l'argument de "sécurité démontrée" s'effondre. On ne fera pas le tri dans les "kayakistes". On sait, avec un peu de recul, ce qui se passera alors : accidents >>> dangers avérés >>> réglementation >>>restrictions de liberté.

Nico l'a écrit plus haut, d'autres aussi : les seuls à  défendre notre liberté et nos intérêts de kmeriste, dans le cadre d'une réglementation qui existe (!!!), sont les représentants de Pagayeurs Marins. Eux, au moins, agissent.

Tout cela, tu le sais déjà , ne serait-ce que parce que cela a déjà  été écrit, reécrit, rereécrit sur ce forum. Donc, "ce truc" continuera "à  te dépasser"...
mais peut-être que d'autres, plus récemment venus au kayak de mer, l'ignorent.

Merci donc à  toi, Cyrille, de m'avoir donné l'occasion de ce petit rappel .

[François7060]

ils savent que la sécurité ce n'est pas "avoir", c'est "être".

Absolument d'accord avec toi, c'est là  toute la différence entre la sécurité passive et la sécurité active, critère que l'on retrouve dans beaucoup (si ce n'est tous) de sports à  risques.

Dans ces sports, on se fait de plus en plus souvent contraindre à  emporter un matos de sécurité parfois lourd et encombrant et qui ,paradoxalement, entrave tellement la mobilité du sportif qu'il en arrive à  accroître les risques encourus. C'est la sécu passive.
Effet pervers: il se croit en sécurité tellement il est "blindé" de trucs et de machins. Comme si un compas ou des fusées rouges allaient l'aider alors qu'il est la tête sous la flotte suite à  une déferlante mal gérée.

Alors qu'un pratiquant "au top" niveau sécu (météo, vent, courant, etc ...) et ne s'embarrassant pas de telle contrainte se verra du coup beaucoup plus léger et mobile. Sécu active.

[joseph]

Désolé d'intervenir dans ce débat de "spécialistes "il ne me parait pas évident que 3 fusées et un peu de matos de sécu soient si handicapants que cela .
Pour moi avoir un compas reste le signe que le KM est un navire qui peut se trouver par malheur ,ou par fortune pour certains très aguerris , en difficulté plus ou moins importante,il n'est plus un engin de plage donc .Pour la neige et à  partir d'un certain niveau tu as des arvas en cas d'avalanche, et ton sac contient toujours de quoi affronter un possible pépin .Tout déréglementer ne sert finalement qu'à  renvoyer le pratiquant en difficulté se coltiner avec les assurances en cas de problème ,et on connait leur manière de respecter le cadre,plus le contour est flou plus c'est à  leur avantage.
Si tu pars plusieurs jours tu n'oublies pas ton réchaud ,ta bouffe, ta bibine ,et tout ce qui te rend le séjour agréable ,c'est pas trop dur d'avoir une vhf,c'est pas trop lourd une carte ou un téléphone portable,d'autant qu'on est souvent au moins deux à  se déplacer.Si tu ajoutes à  ça une pratique régulière une recherche de perfectionnement dans ta technique ,l'échange avec des copains plus expérimentés ,tu risques d'avoir plus de chances de te régaler .Ce que je dis n'infère pas que je trouve tous les règlements satisfaisants .Mais je suis persuadé que s'ils n'existaient pas beaucoup de pratiquants ne se risqueraient pas par simple ignorance .Je suis interrogé par le fait par exemple que l'adhésion à  un club soit la garantie de bonne pratique .
Ciao et bonnes navs
joseph

[Gilles 92240]

J'ai reçu mon attestation ... sera-t-elle toujours valable, nul ne le sait ! mais excellente remarque quand au kayak d'eau vive : liberté totale d'alleer se fracasser, alors que le Kmer est sujet à  d'infinies tracasseries. Probablement une question de traditions administratives différentes.

[Olivier]

Oui. Un bateau sous pavillon belge doit suivre la reglementation belge. Si celle ne prevoit pas de carte XYZ, tu n'as pas besoin de montrer une. Même chose pour les allemands, anglais, néerlandais .... la législation française ne concerne que les français (et les pauvres étrangers ayant leur résidence principale en France).

Oui .... et non.
Ce qui est vrai en France est vrai en France.
Ce qui est vrai en Allemagne est vrai en Allemagne.
Ce qui est vrai en Belgique est vrai en Belgique.
et
Ce qui est vrai en Europe est vrai en France, en Allemagne et en Belgique et même en Grèce et à  Chypre (La plus grosse immatriculation de bateaux en marine marchande).

La discussion que nous avons revient sur que sujets maintes fois évoqués.
Entre le no-règlementation de Cyrill et la vision franchouillarde à  la PM de Nico et Gérard j'ai l'impression qu'il y a d'autres voies.

La voix que je représente depuis plus de 10 ans se traduit par:
La liberté de naviguer à  plus de six milles en France seul ou en groupe.
Constance dans l'équipement de sécurité obligatoire.
Identification comme un navire inscrit, sur un registre comme bateau de plaisance.
Plus récemment attribution d'un numéro amsi pour une vhf asn permettant une identification rapide en France, en Europe et ailleurs.
J'ai choisi de prendre une lettre de pavillon belge. Car de mon point de vue, la règlementation en Belgique est la plus fidèle à  l'état d'esprit de la règlementation européenne (car il en existe une, et c'est la référence pour les pays européens).
En particulier elle laisse à  l'appréciation du capitaine la capacité de décider si le navire est à  même de naviguer dans les conditions de mer en fonction de la catégorie de conception de son bateau.

Je ne partage pas le point de vue qui consiste à  penser qu'il faille passer en France par des groupes de pression comme la FIN pour les industriels du nautisme ou par une association de défense des intérêts des kayakistes comme PM.

Sans se constituer en groupement, les plaisanciers ont toujours le choix de prendre un pavillon d'un autre pays européen, avec une grande liberté d'action et d'avoir un port d'attache en France.
Les plaisanciers qui ont choisi le pavillon belge ont vraisemblablement influés plus fortement sur l'absurdité française d'une règlementation qui continue à  faire intervenir des notions de distance vis à  vis des côtes ou de matériel de sécurité qui n'existent pas dans la règlementation européenne.

Ne nous trompons pas de combat

[François7060]

J'ai choisi de prendre une lettre de pavillon belge.

Tu pourrais me détailler comment tu as fais ?
Parce que j'ai beau chercher, je ne trouve aucun lien sur le site officiel et pour être franc, je commence un peu à  m'énerver.

[yannick73]

Je vais peut-être poser la question qui fâche -ou qui l'a déjà  été- comment fait-on pour choisir, prendre, adhérer, revendiquer ... le pavillon belge ?
Merci à  ceux ou celui qui pourra m'en dire plus.

[Jef29200]

tu trouveras la réponse avec le texte des douanes là  : viewtopic.php?t=11564-Pavillon-belge-in ... es-c%F4tes

[Guillaume-14]

Oui :

viewtopic.php?t=1025-Pavillon-belge-pou ... llon+belge
viewtopic.php?t=7583-Francisation&highl ... llon+belge

Voilà , à  ma connaissance (je peux me tromper mais on peut faire confiance à  Olivier pour le relever rapidement ), prendre le pavillon belge a été il y a quelques années une démarche militante initiée par Pagayeurs Marins...

Bon pour finir sur une note optimiste : une photo prise hors des eaux territoriales françaises d'un kayak sous pavillon belge en 2010...



Ca rappellera peut-être des souvenirs à  certains !

[nico56]

Eau territoriale = l'état est souverain, la messe est dite.

[Christophe17420]

C'est vraiment un sujet intéressant... même si il semble compliqué d'arriver à  un consensus.

Avant de dériver sur le pavillon Belge, il y a eu des avis très tranchés qui ont été exprimés. D'accord ou pas d'accord, au final, le principal, c'est qu'il y est débat et matière à  réflexion.

à‰tant donné que je navigue sur un "Sit on top", que je dois avoir une trentaine de sortie "mer" de type 1/2 journée dans la pagaie, que je navigue souvent seul et la plus part du temps, par météo favorable, sous le soleil, en évitant les situations à  risques... J'ai comme senti une sorte de déferlante s'abattre sur moi pendant un petit moment à  la lecture certains avis bien trempées :-).

Après cela, Cyrille nous a parlé un petit peu d'accidentologie. C'est d'ailleurs lui aussi qui avait fait un point sur les chiffres il y a quelques temps sur ce même forum. Mais au delà  des chiffres, comme lui, j'aurais tendance à  m'intéresser aux causes des accidents et c'est là  qu'on manque d'éléments.

J'ai fait des recherches et on peut trouver ici ou là  quelques histoires. En eau vive, une jeune kayakiste confirmée qui s'est bloqué le pied entre 2 rochers. Les secours, tout autour, n'ont rien pu faire pour la sauver à  temps. Outre les coincements, les ouvrages type "barrages / écluses" sont aussi une grande source d'accidents en kayak en eaux calmes avec les phénomènes de rappelle. J'ai lu l'histoire d'un papa qui vient d'acheter un canoë et se noient avec son fils de 6 ans, lors de leur première sortie sur un plan d'eau après avoir chaviré... sans gilet sauvetage. En mer, des jeunes de 16 ans qui partent avec une houle d'1m50... sans gilets de sauvetages et se retrouvent sur les rochers. J'ai lu aussi un récit de 2 kayakistes très expérimentés mais qui se font piéger par des conditions météos dantesques et en réchappent de justesse après avoir du abandonner en mer l'un des 2 kayaks !

Il en ressort de mes lectures que les accidents sont, la plupart du temps soit lié :
- A de insouciance ou de l'inconscience pur et simple ( 0 expérience, pas de connaissances des lieux, de la météo, et pas de gilet) : Victime, le grand publique.
- Des circonstances particulièrement malheureuses : Les Victimes peuvent aller du grand publique... jusqu'au kayakiste expérimentés.

Et maintenant, la réglementation. On devine quand même que le législateur cherche à  prévenir un minimum le grand publique, le kayakiste occasionnel, ou le kayakiste de plage tout en essayant de conserver une certaine liberté d'action pour les kayakistes typé plutôt "Aventure". Certain de ceux là  ne se sentent pourtant pas assez libre et souhaite hisser le drapeau Belge. D'autres encore souhaiteraient que l'apprentissage du kayak soit plus systématique pour permettre l'accès à  certains milieux (cf permis kayak). Chacun pourra discuter de la position du curseur, à  la recherche de la vérité. Cela aidera de toutes façon à  faire avancer les opinions.

Ce sujet reste l'un des plus passionnant à  lire de l'année avec le sujet de la pagaie de secours.

[shovelhead]

Oui .... et non.

Oui. Je suis allemand, habitant en France. Et j'ai acheté mon kayak en Allemagne chez le constructeur. L'inscription D240 est impossible sans l'aide de l'importateur "officiel", j'ai donc choisi de ne pas le faire et quand on me contrôle je vais dire que c'est la kayak de mon frère.

C'est 100% étanche. Etre résident en France m'oblige d'immatriculer mon bateau suivant la législation française. Mais un bateau "sous pavillon" étranger n'a pas besoin de s'occuper (ou même connaitre) cette régulation. Ce bateau est "en visite".

Je pense par contre que la sécurité est importante. Compass, VHF, pompe, corde, feux etc se trouvent à  bord - car je pagaie sur la mer.

[Guillaume-14]

un bateau "sous pavillon" étranger n'a pas besoin de s'occuper (ou même connaitre) cette régulation. Ce bateau est "en visite"

Exactement : c'est le principe du "droit du pavillon". Spécificité maritime, car pour le reste (par ex. sur la route), c'est le droit du pays visité qui s'applique. Cela n'éxonère en rien des autres obligations en mer, liées aux prérogatives d'un Etat souverain : par ex. les contraintes sanitaires de déclarer les animaux, les droits de douane, etc. Et en principe, je crois qu'on doit même déclarer notre arrivée au port (ex. à  Jersey : services de l'immigration ?)

[shovelhead]

Cela n'éxonère en rien des autres obligations en mer, liées aux prérogatives d'un Etat souverain

Oui, nous sommes sur la même longueur d'ondes. C'est même comparable avec la route: Une voiture lituanienne ne doit pas passer une CT en France, ni suivre les procédures d'immatriculation françaises. C'est immatriculé en Lituanie selon leurs règles et c'est ça.

MAIS le conducteur de cette voiture lituanienne (de n'importe quelle nationalité - français, allemand, chinois, lituanien, congolais ...) doit être titulaire d'un permis voiture reconnu en France (donc permis livré dans un état de l'UE ou permis international) et respecter le code de la route français quand il roule sur les routes ici. La France (ou tout autre état) peut par contre interdire la circulation d'une voiture étrangère qui n'est pas conforme à  certains standards de sécurité. Freins, clignotants, feux, klaxon ... peu importe ce qu'est "légal" dans le pays d'origine (immatriculation): si tu veux rouler en France, ces systèmes doivent fonctionner (et c'est très bien comme ça - à  mon avis).

Il faut donc séparer immatriculation/pavillon - et - qualification/permis/brevet de capitaine. La France demande les kayakistes étrangers de s'équiper selon les standards locaux - sans imposer une immatriculation française, qui - en tout cas - concerne que les bateaux sous pavillon tricolore.

Je suis d'accord pour un certain standard de sécu et je ne m'oppose pas à  l'obligation d'avoir un gilet, compass, feux pyro ou VHF. Sans ça il faut mieux rester devant la plage. Je m'oppose au cirque d'immatriculation et la préférence d'asso X vis à  vis d'asso Y. On peut parfaitement pagayer sans tout ça.

[François7060]

Oui. Je suis allemand, habitant en France. Et j'ai acheté mon kayak en Allemagne chez le constructeur. L'inscription D240 est impossible sans l'aide de l'importateur "officiel", j'ai donc choisi de ne pas le faire et quand on me contrôle je vais dire que c'est la kayak de mon frère.

Et c'est tout ? On ne te demande rien, pas de papier prouvant que le kayak est immatriculé en Allemagne ou d'autres trucs ?
Donc, si je navigue en France avec une preuve que je suis belge non-résident en France (ma carte d'identité quoi), je suis tranquille, même avec un yak non-conforme à  la DIV 240 ? Avec le matos de sécu adapté quand-même, chuis pas fou (enfin, pas complètement :p )
Et qu'en est-il des distances d'un abri 30 M, 2 miles, 6 miles etc ... ?

[shovelhead]

Et c'est tout ? On ne te demande rien, pas de papier prouvant que le kayak est immatriculé en Allemagne ou d'autres trucs ?

Tout à  fait. Tu ne peux pas "prouver" une immatriculation dans un pays ou on n'immatricule pas les kayaks... et personne ne peut t'en demander

Donc, si je navigue en France avec une preuve que je suis belge non-résident en France (ma carte d'identité quoi), je suis tranquille

Si ton kayak suit les normes belges (je ne sais pas s'il faut immatriculer chez nos voisins) et tu viens en France pour pagayer - t'es le bienvenu.

Avec le matos de sécu adapté quand-même

Exactement. Si ton bateau est conforme aux standards de sécurité local, t'es libre de circuler devant les côtes. Partout.[/quote]

Et qu'en est-il des distances d'un abri 30 M, 2 miles, 6 miles etc ... ?

Rien. La D240 concerne les bateaux sous pavillon français. Si ton kayak est conforme au standard de sécu, tu t'en fous.


QUESTION PERSONNELLE QUI ME TIENT AU COEUR:

Nous vivons en Europe et il y a des droits européens. POURQUOI est-ce que tu ne t'occupes pas de tes droits? Et - aussi important - est ce que vous (tous) participez aux élections européennes? Réfléchissez-vous quel but vous suivez avec votre vote européenne? Ou pensez vous que "L'Europe est loin et je vote pour punir mon gouvernement national?"

Je suis étonné qu'un étranger ressortissant de l'UE ne connait pas ses droits dans les autres pays de l'UE - l'Europe "bruxellois" est fait et là  pour ça, bordel.

[Jef29200]

Pour le droit européen,
cette recherche : http://eur-lex.europa.eu/search.html?qi ... ck&lang=fr
donne 1625 liens vers des textes qui sont en majorité des propositions ou des questions,

j'ai donc fait une recherche avancée pour trouver les textes votés et efficients : http://eur-lex.europa.eu/search.html?te ... EGISLATION
c'est mieux, j'ai 176 réponses

les 4 premiers textes mentionnent :

2. Sont exclus du champ d'application de la présente directive:
a) concernant le paragraphe 1, point a):
i) les bateaux conçus exclusivement pour la compétition, y compris les embarcations à  rames et les embarcations destinées à  l'enseignement de l'aviron, et désignés comme tels par leur constructeur;
ii) les canoës et les kayaks, les gondoles et les pédalos;

Là , c'est l'heure de manger, après je bosse, bref je ne peux pas poursuivre la recherche.

Il faut du temps et de l'opiniâtreté pour trouver les textes européens qui concernent le kayak de mer, à  l'intérieur de la catégorie "bateaux de plaisance".

Si il y en a qui veulent bien qu'on se partage le travail, à  plusieurs on a des chances que la corvée de recherche soit supportable.