Nouvelle Div 240 ...de quoi faire des bonds ...

[Anse80]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0048555860



L'article annexe 240-A. 4 suivante est ajoutée après l'article annexe 240-A. 3 :


ANNEXE 240-A. 4
EXEMPTIONS AU MATÉRIEL D'ARMEMENT ET DE SÉCURITÉ ET AUX MOYENS DE PRÉVENTION DES CHUTES À L'EAU ACCORDÉES POUR LES NAVIRES, EMBARCATIONS ET ENGINS EXPLOITÉS DANS LE CADRE D'ACTIVITÉS ORGANISÉES PAR UN ORGANISME D'ÉTAT OU PAR UNE STRUCTURE MEMBRE D'UNE FÉDÉRATION SPORTIVE AGRÉE PAR LE MINISTRE CHARGÉ DES SPORTS
FÉDÉRATION FRANÇAISE DE CANOË-KAYAK (FFCK)


Exemptions accordées pour les canoë-Kayaks évoluant entre 2 et 6 milles d'un abri, dans le cadre :


-de pratiques encadrées (le/ les encadrants est/ sont sur l'eau, avec son/ leur groupe) ; et
-de pratiques organisées par des structures affiliées ou agréées à la FFCK.


(PV CCS CONS 978/435.01 du 10 mai 2023)


Ne bénéficie (nt) en aucun cas des exemptions ci-dessous :


-le ou les encadrants, accompagnant le groupe ;
-l'ensemble des canoës-kayaks évoluant à moins de 2 milles d'un abri ;
-les canoës-kayaks évoluant, entre 2 et 6 milles d'un abri, en pratique isolée ou non-encadrée par une structure affiliée ou agréée à la FFCK.

[Eden34]

Bonjour,

Merci pour le partage de cette mise à jour réglementaire concernant les exemptions au matériel d'armement et de sécurité pour les canoës-kayaks. Il est toujours essentiel de rester informé sur les normes de sécurité, surtout lorsqu'il s'agit d'activités nautiques.

En parlant de sécurité et d'efficacité sur l'eau, un aspect intéressant à considérer pour les encadrants ou pour les pratiquants de canoë-kayak pourrait être l'utilisation de ballons sur mât télescopique. Ces dispositifs peuvent servir de repères visuels efficaces pour la surveillance des groupes et pour assurer une meilleure visibilité en mer. Un ballon coloré sur un mât télescopique peut être vu de loin, aidant ainsi les encadrants à garder un œil sur le groupe, surtout dans les zones où les canoës et kayaks sont nombreux ou dans des conditions de visibilité réduite.

[Jef29200]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0048555860



L'article annexe 240-A. 4 suivante est ajoutée après l'article annexe 240-A. 3 :

...

Merci Anselme.

Bonjour,

Merci pour le partage de cette mise à jour réglementaire concernant les exemptions au matériel d'armement et de sécurité pour les canoës-kayaks. Il est toujours essentiel de rester informé sur les normes de sécurité, surtout lorsqu'il s'agit d'activités nautiques.

En parlant de sécurité et d'efficacité sur l'eau, un aspect intéressant à considérer pour les encadrants ou pour les pratiquants de canoë-kayak pourrait être l'utilisation de ballons sur mât télescopique. Ces dispositifs peuvent servir de repères visuels efficaces pour la surveillance des groupes et pour assurer une meilleure visibilité en mer. Un ballon coloré sur un mât télescopique peut être vu de loin, aidant ainsi les encadrants à garder un œil sur le groupe, surtout dans les zones où les canoës et kayaks sont nombreux ou dans des conditions de visibilité réduite.

Bonjour Eden,
un mât télescopique, équipé d'un ballon à son sommet, c'est un accessoire qui va s'avérer dangereux, voire mortel :
- si le kayak est à l'envers dans les roches.
- si vous vous renversez et que votre mât heurte un kayakiste.
- si vous devez faire un esquimautage, la flottabilité du ballon fixé à un mât va contrarier ou interdire l'esquimautage.
- si il y a du vent, le ballon va augmenter la prise au vent, le tout conjugué au bras de levier constitué par le mât = plouf !
- si on doit faire une récupération, il faut retourner le kayak du nageur pour vider l'eau qui est entrée dans le cockpit, un mât équipé d'un ballon qui flotte va contrarier ou interdire cette manœuvre.
- si le kayak est renversé, le ballon immergé va augmenter la prise au courant.


Le fait qu'on voit un ballon n'indique aucunement que le propriétaire du kayak va bien. Comment évaluer si le propriétaire du kayak a besoin d'aide, ou pas, en voyant seulement un ballon ? En voyant un ballon, on ne sait pas si le kayakiste est dans son kayak ou à côté de son kayak, en train de nager et de se refroidir dangereusement. Nous ne savons pas plus, en voyant le ballon se déplacer, si c'est du fait du kayakiste qui pagaye, ou si c'est du fait qu'il est poussé par le vent ou poussé par le courant. En voyant le ballon immobile, nous ne savons pas si le kayakiste se repose ou, si il est en train de s'épuiser à lutter contre un courant contraire.

Le responsable du groupe a besoin, en permanence, de voir la personne pagayer pour savoir si elle est à l'aise, ou tendue, ou fatiguée ... Pour assurer la sécurité d'un groupe, un leader doit pouvoir observer les comportements de chacun, il doit pouvoir "lire" l'attitude du corps de chaque kayakiste. Le leader doit voir non seulement les têtes, mais aussi les bustes et les bras, afin d'être renseigné sur l'aisance, ou pas, du pagayeur.

Ainsi le leader peut moduler la navigation, selon l'état du groupe ou l'état d'un membre du groupe. Pour cela, le leader doit être en permanence à portée de voix des uns et des autres, pour pouvoir leur transmettre les nouvelles consignes, au fur et à mesure de la navigation.

[jpr44]

Ce dont parle Jef, la prise au vent, ça s’appelle le fardage. On le ressent déjà quand le vent dépasse force 3 et qu’il agit sur la pagaie. Alors, de là à en rajouter en installant à demeure je ne sais quel dispositif avec haubans, filins, ballons (baudruche d’anniversaire?) et pourquoi pas un paddle-float auto gonflable avec sa cartouche de CO2, c’est prendre le risque de déséquilibrer dangereusement le kayak. Dans le bouquin de feu Derek Hutchinson on peut voir une photo de kayaks équipés de tout petits mâtereaux sur lesquels étaient fixés des réflecteurs radars, encore une idée abandonnée depuis fort longtemps.

Il y aurait bien une solution pour les grands inquiets, réinventer l’eau tiède, c’est-à-dire fixer un ou deux balanciers et on obtient un beau prao, une pirogue... bref un truc hyper’ sécur,’ incroyable, tout nouveau et jamais rencontré sur les flots impétueux.

Plus sérieusement, concernant les questions de sécurité, ce qui me laisse assez perplexe c’est de croiser parfois des gens qui prétendent faire du kmer mais refusent à tout prix de progresser en s’exerçant aux manœuvres de sécu (sans doute parce qu’il faut se mettre à l’eau et que ça mouille) Je constate cela, localement, dans une des assos que je fréquente. C’est un comportement étrange, somme toute heureusement minoritaire, choisir de pousser la poussière sous le tapis en évitant d’évoquer les choses qui font peur.

[Jef29200]

Je suis d'accord avec toi JP, pour progresser le kayakiste doit s'exercer aux manœuvres de sécu et donc se mouiller régulièrement, y compris dans l'eau qui bouge.



J'oubliais de répondre à Eden que si à un moment, le leader ne voit plus le kayakiste mais voit uniquement le ballon du kayakiste : le groupe entier est en danger.

En danger parce qu'une partie des capacités de réaction du groupe face à un danger imprévu est hypothéqué par le fait qu'un des kayakistes est hors de portée de "lecture" et hors de portée de voix. Soit on divise le groupe pour aller voir comment va le kayakiste isolé ( encore faut-il qu'il y ait dans le groupe une deuxième personne capable de prendre la responsabilité de la partie divisée du groupe), soit tous sont obligés de rejoindre le kayakiste isolé, même si c'est une mauvaise option pour la suite la navigation.

Le responsable du groupe doit veiller à ce que tous les éléments de son groupe restent, en permanence , à vue et à portée de voix, ou au grand maximum, si les circonstances sont clémentes, à portée de sifflet.

[Pascal_CAN]

Intéressant... À qui donc profitent ces exemptions? Et quelqu'un sait-il si la FFCK a été spécifiquement sollicitée par ce brillant ministère pour jouer le rôle de référent et d'expert technique en matière de sécurité des kayaks de mer dans le domaine maritime - ce qui serait assez risible -, ou si ce même ministère a pris lui-même l'initiative de citer à maintes reprises la pauvre FFCK pour essayer (en vain) d'habiller d'un air d'autorité les résultats de ses élucubrations fumeuses? (tout aussi risible)

[Jef29200]

Bonjour Pascal,
si j'ai bien compris, le ministère a fait le choix, il y a longtemps , de n'avoir pour interlocuteurs que des fédérations (et non des associations). Donc , à ma connaissance : la FFCK et Pagayeurs Marins.

[jpr44]

Hé oui Pascal, risible est un mot assez juste.
En effet, même s’il faut toujours se garder de tomber dans le gouffre tempétueux des généralisations hâtives et injustes, je connais un club de kayak affilié comme il se doit à la EFFEFFECK, club dans lequel certains prétendent faire du kmer mais surtout club dans lequel, quand on évoque l’intérêt de s’entraîner sérieusement aux techniques de sécu en mer, on passe immédiatement au mieux pour un chieur ou au pire pour un triste Cassandre.

[Olivier29200]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0048555860

Si je résume concernant l'équipement de sécurité à embarquer :
-> moins de 2 miles :
- rien ne change
-> entre 2 et 6 miles :
- rien ne change pour ceux qui naviguent en pratique libre ou en club non affilié
- rien ne change pour les encadrants
- si l'encadrant l'autorise : moins de matériel de sécu à emporter ceux qui naviguent encadrés par un moniteur de club affilié

Rien de choquant là dedans je trouve.

Exemption conditionnelle
La ou les cartes marines, ou encore leurs extraits, officiels, élaborés à partir des informations d'un service hydrographique national
A condition que ...
Information par l'encadrant avant la sortie, via l'affichage obligatoire de la carte dans le club et sur le site de pratique lorsque celui-ci n'est pas le site habituel de navigation
L'encadrant garde la possibilité d'imposer à son groupe d'embarquer une carte marine (ou leurs extraits officiels) par embarcation
Un extrait de la carte du parcours réalisé est fixé sur chaque canoé kayak, afin que le pratiquant puisse se repérer

Exemption totale
Règlement international pour prévenir les abordages en mer (RIPAM), ou un résumé textuel et graphique, éventuellement sous forme de plaquettes autocollantes ou sur support électronique et son appareil de lecture
A condition que ...
Information par l'encadrant avant la sortie,
via l'affichage du RIPAM dans le club.
L'encadrant garde la possibilité d'imposer à son groupe d'embarquer un RIPAM (ou un résumé textuel et graphique) par embarcation

Exemption conditionnelle
Document décrivant le système de balisage de la zone fréquentée, éventuellement sous forme de plaquettes autocollantes ou sur support électronique et son appareil de lecture
A condition que ...
Information par l'encadrant avant la sortie,
via l'affichage du document décrivant le système de balisage de la zone fréquentée dans le club.
L'encadrant garde la possibilité d'imposer à son groupe d'embarquer un document (ou un résumé) par embarcation
Le balisage placé sur la parcours de la sortie est indiqué sur l'extrait de la carte du parcours fixée sur l'embarcation.

Exemption partielle
Trois feux rouges à main conformes aux dispositions de la division 311 du règlement
A condition que ...
Chaque embarcation dispose d'un (1) feu rouge à main.
L'encadrant garde la possibilité d'imposer à son groupe d'embarquer les 3 feux rouges réglementaires par embarcation

Exemption conditionnelle
Compas magnétique étanche conforme aux normes ISO pertinentes ou un système de positionnement satellitaire étanche faisant fonction de compas
A condition que ...
Chaque embarcation dispose d'un moyen alternatif de navigation adapté à la zone de navigation (GPS-GSM, compas portatif de relèvement)
L'encadrant dispose d'un compas magnétique réglementaire.
L'encadrant garde la possibilité d'imposer à son groupe d'embarquer un compas magnétique étanche réglementaire
Lorsque le GSM est utilisé comme moyen alternatif, l'encadrant doit s'assurer qu'il peut être protégé des intempéries et de la mer en étant placé par exemple dans une poche étanche, et que chaque GSM embarqué est chargé pour pouvoir disposer d'une autonomie suffisante pendant toute la sortie.

[Anse80]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0048555860

Si je résume concernant l'équipement de sécurité à embarquer :
-> moins de 2 miles :
- rien ne change
-> entre 2 et 6 miles :
- rien ne change pour ceux qui naviguent en pratique libre ou en club non affilié
- rien ne change pour les encadrants
- si l'encadrant l'autorise : moins de matériel de sécu à emporter ceux qui naviguent encadrés par un moniteur de club affilié

Rien de choquant là dedans je trouve.

En fait c'est bien cela qui me choque ...rien ne change ...
On ne tire pas d'enseignement des sinistres qu'il a eut ces dernières années ...
Certains ce sont bien terminés et heureusement... d'autres moins ...

Une constante lors de ces accidents ...l isolement d'un ou des membres du groupe et ce dans un cadre Ffck ...
Il est a mes yeux indispensable que chaque bateau ait un minimum.
Un cyalum par gilet et une forte préconisation d'avoir un telephone avec pochette étanche.
Cela serait vraiment une avancée et sans réel impact.

C'est surtout cela qui me gène ...

[Pascal_CAN]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0048555860

Si je résume concernant l'équipement de sécurité à embarquer :
-> moins de 2 miles :
- rien ne change
-> entre 2 et 6 miles :
- rien ne change pour ceux qui naviguent en pratique libre ou en club non affilié
- rien ne change pour les encadrants
- si l'encadrant l'autorise : moins de matériel de sécu à emporter ceux qui naviguent encadrés par un moniteur de club affilié

Rien de choquant là dedans je trouve.

En fait c'est bien cela qui me choque ...rien ne change ...
On ne tire pas d'enseignement des sinistres qu'il a eut ces dernières années ...
Certains ce sont bien terminés et heureusement... d'autres moins ...

Une constante lors de ces accidents ...l isolement d'un ou des membres du groupe et ce dans un cadre Ffck ...
Il est a mes yeux indispensable que chaque bateau ait un minimum.
Un cyalum par gilet et une forte préconisation d'avoir un telephone avec pochette étanche.
Cela serait vraiment une avancée et sans réel impact.

C'est surtout cela qui me gène ...

C'est un peu plus que "gênant", je pense. Il est évident, comme tu le dis, Claude, que les accidents sérieux en mer qui touchent un groupe de kayakistes vont presque toujours se produire en conditions de mer difficiles et donc engendrer une dispersion des participants qui doivent par conséquent avoir chacun le minimum d'équipement de sécurité. Il ne devrait pas y avoir de discussion à ce sujet.

Or cette modification de la loi s'inscrit comme par hasard dans le prolongement d'une décision de justice assez récente qui dédouane complètement l'encadrant FFCK de toute erreur alors que plusieurs erreurs évidentes ont été commises, notamment au niveau du matériel (la décision est à lire, c'est un morceau d'anthologie à cet égard, tout comme les commentaires que la FFCK victorieuse n'a pas pu s'empêcher de trompeter à son sujet). En modifiant la loi comme cela vient d'être fait, on fait rentrer rétrospectivement la FFCK dans les clous et on justifie a posteriori la dite décision non fondée. Tout bénéf' pour la FFCK. Les grands perdants, ce sont par contre les kayakistes et les futurs clients des "encadrants".

Le problème est systémique et provient de deux choses bien ancrées :

La première c'est qu'en France, le but premier des enquêtes sur les accidents de ce type est de déterminer s'il y a un "coupable", un "responsable", et si c'est le cas, de le punir. Or en général, la justice va systématiquement éviter, et à raison, d'accabler les pauvres bénévoles responsables. Elle se voit donc (à tort) forcer d'expliquer, dans sa décision, avec moult pirouettes, qu'en fait, aucune erreur n'a été commise, que tout le monde a fait exactement ce qu'il fallait et qu'encore une fois, c'est la faute à pas de chance. Et les mêmes accidents se reproduisent à l'identique d'année en année.

Il faudrait donc que les enquêtes du ministère public soient menées non pas pour déterminer les responsables, surtout quand il n'y a pas eu plainte contre X, mais pour décortiquer le scénario de l'accident et la chaîne de causes qui l'a engendré. On peut très bien exposer une ou plusieurs erreurs et les reconnaître sans toutefois punir d'une quelconque manière, surtout, encore une fois, lorsqu'il n'y a pas eu plainte du côté des victimes. Ça a l'avantage de faire progresser la pratique en prévenant, par l'information qui en découlera, des accidents similaires.

Ici, c'est donc tout l'inverse qui s'est produit. Aucune plainte contre X? → Aucune erreur commise! Tout le monde a fait exactement tout ce qu'il fallait faire! D'ailleurs maintenant, si ça vous chante, vous pouvez carrément refaire exactement les mêmes erreurs et cette fois, vous aurez la loi avec vous et en prime la bénédiction de la FFCK!...

La seconde, plus difficile à résoudre car il y a peu d'alternative, c'est que la FFCK est historiquement un organe axé sur la gestion et l'organisation de compétitions en eau douce entre clubs au niveau national. Elle fait du bon boulot dans ce domaine. Sa culture et son expertise concernent donc presque exclusivement les compétitions en rivière et sur plans d'eau. Elle est capable d'aseptiser 500 m d'eau vive et d'avoir une équipe de premier secours (Croix Rouge, Pompiers, ambulance..) sur le parking, mais elle est complètement hors sol, elle l'a prouvé, lorsqu'il s'agit de sécurité en mer. C'est pour ça que je qualifiais de "risible" le fait que le ministère l'ait choisie comme référent unique en la matière, avec les conséquences grotesques que l'on voit aujourd'hui sur la réglementation.

[jpr44]

En accord total avec ce que tu as écrit Pascal et si je prends le cas de l'accident triplement mortel de janvier 2020 en baie de Somme, je n'ai pas eu l'occasion de lire un compte-rendu digne de ce nom qui nous aurait permis de tenter de tirer quelques enseignements utiles des circonstances et du déroulé de ce drame.

ET côté FFCK, ce n'est vraiment pas là que j'ai pu me frotter sérieusement aux questions de sécu touchant à la pratique du kmer mais bien plutôt auprès des diverses assos qu'on aime que nous fréquentons tous, sans oublier quelques talentueux prestataires de service.

[jpr44]

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/ ... 0048555860

Si je résume concernant l'équipement de sécurité à embarquer :
-> moins de 2 miles :
- rien ne change
-> entre 2 et 6 miles :
- rien ne change pour ceux qui naviguent en pratique libre ou en club non affilié
- rien ne change pour les encadrants
- si l'encadrant l'autorise : moins de matériel de sécu à emporter ceux qui naviguent encadrés par un moniteur de club affilié

Rien de choquant là dedans je trouve.

En fait c'est bien cela qui me choque ...rien ne change ...
On ne tire pas d'enseignement des sinistres qu'il a eut ces dernières années ...
Certains ce sont bien terminés et heureusement... d'autres moins ...

Une constante lors de ces accidents ...l isolement d'un ou des membres du groupe et ce dans un cadre Ffck ...
Il est a mes yeux indispensable que chaque bateau ait un minimum.
Un cyalum par gilet et une forte préconisation d'avoir un telephone avec pochette étanche.
Cela serait vraiment une avancée et sans réel impact.

C'est surtout cela qui me gène ...

Le cyalume, ça m'a toujours laissé plus que perplexe et même si c'est régulièrement préconisé dans les Almanachs Côtiers, je me demande qui sera capable de produire efficacement les "mouvements aléatoires pour être repéré" comme ils disent dans ces sympathiques bouquins. Il faudrait déjà que les fameux cyalumes soient tous équipés de la petite ficelle qui va bien (ambiance Thierry la fronde, les Grands Anciens sauront de quoi je cause). Leur seul avantage sur les "feux automatiques à mains", c'est leur non-dangerosité comparés à la redoutable pyrotechnie. Je n'irais pas jusqu'à les qualifier de joujoux parfaits pour animer l'anniversaire du petit dernier, mais vous voyez ce que je veux dire.
Mieux vaut, me semble-t-il, si l'on s'en tient à un moyen de repérage lumineux, s'équiper d'une très bonne lampe et là, les copains ont déjà répondu pour nous guider vers le choix d'un bon matos... Résultat, double peine, on acquiert les choses obligatoires et on complète avec le vrai matos efficace.

[Anse80]

Le cyalume, ça m'a toujours laissé plus que perplexe et même si c'est régulièrement préconisé dans les Almanachs Côtiers, je me demande qui sera capable de produire efficacement les "mouvements aléatoires pour être repéré" comme ils disent dans ces sympathiques bouquins. Il faudrait déjà que les fameux cyalumes soient tous équipés de la petite ficelle qui va bien (ambiance Thierry la fronde, les Grands Anciens sauront de quoi je cause). Leur seul avantage sur les "feux automatiques à mains", c'est leur non-dangerosité comparés à la redoutable pyrotechnie. Je n'irais pas jusqu'à les qualifier de joujoux parfaits pour animer l'anniversaire du petit dernier, mais vous voyez ce que je veux dire.
Mieux vaut, me semble-t-il, si l'on s'en tient à un moyen de repérage lumineux, s'équiper d'une très bonne lampe et là, les copains ont déjà répondu pour nous guider vers le choix d'un bon matos... Résultat, double peine, on acquiert les choses obligatoires et on complète avec le vrai matos efficace.

Le cyalum clairement il y a plus lumineux etc etc ...
la contre partie ...
une péremption rapide.
des piles
de l'électronique
de la pyrotechnique et le danger que cela comporte
un coût unitaire élevé



Bref en fait tout plein de raison pour que cela ne soit pas présent a bord en état de marche ...
un cyalum c'est moins de 2 euros !!!

clairement cela est visible de nuit ...
faut pas oublier qu'il n'y a pas de pollution lumineuse ou peu en mer et c'est dégagé comme environnement
La braise d'une cigarette sans tirer dessus se voit a 2 km la nuit ...

c'est un peu comme en photo ...le meilleur appareil photo c'est celui que t'as avec toi ...
En sécu ...c'est celle que t es sûr d'avoir a bord et en état de marche qui sera utile ...en plus cela tombe bien c'est la moins onéreuse !

Mon idée c'est que cela soit obligatoire dans tous les gilets ou personnes navigant kite, paddle etc ...
Le nombre de fois où les secours sortes le soir car une personne a dérivée ou a eut un soucis et sans moyen de communication ni de visualisation ...

[jpr44]

Dans le domaine de la sécurité passive, sans piles, sans électronique, sans flammes, bon marché, assez durable dans le temps, opérationnel sans aucune action du naufragé (hypothermie 3ème stade…) et peut-être surtout, sans nécessité de  « temps de cerveau disponible », il y a ça :

https://www.uship.fr/default/bandes-ref ... 12349.html

Le truc existe aussi en rouleau de 40 mètres, de quoi équiper toute une armada.
Ces bandes sont très efficaces et réagissent puissamment à un coup de lampe ou de projo * et on peut aisément en poser où on le souhaite sur la coque, y compris sur les œuvres vives du kayak ce qui fait que si le bateau dérive retourné, il restera parfaitement repérable.

Franchement, ce petit équipement est tellement simple à poser que je ne comprends toujours pas qu’on ne le rencontre pas plus souvent collé sur les kayaks et, à cet égard, je me souviens que le jeune mec survivant de l’accident en baie de Somme avait rapporté qu’il avait vu et entendu un hélico, lequel hélico n’a repéré personne ce triste jour (super les kayaks à fond blanc dans les déferlantes la nuit).

* rions un peu : un kayak équipé de ça et chargé sur le toit d’une bagnole, on le repère plus facilement dans un camping et parfois, dans une existence de kayakiste, ça peut aider.

[Anse80]

JP
Certes c'est un moyen ...le seul hic faut être spoté... sinon cela sert a rien ... après cela reste un complément utile.

On ne parle pas de savoir où prendre une bière dans un camping

Pour moi il faut un moyen lumineux même faible ...
Cela sera le seul truc vraiment visible de loin en avion ou hélico

[Olivier78]

Mais ces bandes ont un défaut : pour certains bivouacs, il peut être utile d'être le plus discret possible, voir invisible

Olivier

[Olivier29200]

Or cette modification de la loi s'inscrit comme par hasard dans le prolongement d'une décision de justice assez récente qui dédouane complètement l'encadrant FFCK de toute erreur alors que plusieurs erreurs évidentes ont été commises, notamment au niveau du matériel (la décision est à lire, c'est un morceau d'anthologie à cet égard, tout comme les commentaires que la FFCK victorieuse n'a pas pu s'empêcher de trompeter à son sujet).

Où peut-on lire cette décision de justice ?

[jpr44]

Or cette modification de la loi s'inscrit comme par hasard dans le prolongement d'une décision de justice assez récente qui dédouane complètement l'encadrant FFCK de toute erreur alors que plusieurs erreurs évidentes ont été commises, notamment au niveau du matériel (la décision est à lire, c'est un morceau d'anthologie à cet égard, tout comme les commentaires que la FFCK victorieuse n'a pas pu s'empêcher de trompeter à son sujet).

Où peut-on lire cette décision de justice ?

OUI, où ?

[jpr44]

Mais ces bandes ont un défaut : pour certains bivouacs, il peut être utile d'être le plus discret possible, voir invisible

Olivier

Vieille histoire, bouteille à moitié vide ou bouteille à moitié pleine... Tu pointes un aspect essentiel, mais facile à gérer à terre, une pointe de camouflage, et ni vu, ni connu , je t'embrouille. Par contre, en mode commando, en mer, je suppose qu'on évitera, mais je ne suis pas spécialiste de la chose.

Pour mémoire:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Frankton

Ces gens-là n'étaient pas des petits joueurs et au risque de m'éloigner du sujet ,quoi que...ils avaient de qui tenir , il suffit de lire le formidable bouquin de David Grann, "Les naufragés du Wager". Bonne fin d'année à tous!

https://www.babelio.com/livres/Grann-Le ... er/1522647

[Pascal_CAN]

Or cette modification de la loi s'inscrit comme par hasard dans le prolongement d'une décision de justice assez récente qui dédouane complètement l'encadrant FFCK de toute erreur alors que plusieurs erreurs évidentes ont été commises, notamment au niveau du matériel (la décision est à lire, c'est un morceau d'anthologie à cet égard, tout comme les commentaires que la FFCK victorieuse n'a pas pu s'empêcher de trompeter à son sujet).

Où peut-on lire cette décision de justice ?

OUI, où ?

Je ne sais pas si la décision est accessible in extenso. Les journalistes ont rapporté les conclusions du juge ainsi que les commentaires de l'avocat de l'association et il est facile de trouver les articles encore en ligne qui les citent (1, 2, ...). Si mes souvenirs sont bons, je n'ai pas eu accès à quoi que ce soit d'autre que ces citations.

L'audience devait être publique (?) si les journalistes ont pu en rapporter des extraits, à moins que ce ne soit que par l'intermédiaire d'un communiqué de presse (qui, s'il existe, est introuvable en ligne). La décision n'apparaît pas non plus dans liste de ses dernières décisions publiée par le tribunal d'Amiens, mais j'ai l'impression qu'il s'agit uniquement des décisions du tribunal administratif. Il est possible de demander par écrit ce rapport d'audience au greffe du tribunal.. Ça serait intéressant d'avoir les détails, mais je ne pense pas qu'ils soient publics ni qu'ils diffèrent radicalement sur le fonds d'avec les propos rapportés. La dernière fois que j'ai fait une demande de rapport d'enquête en France, personne n'a même pris la peine de me répondre. Un tiers qui n'est pas partie a difficilement accès à ce genre de document, a fortiori s'il réside à l'étranger. On en trouve pourtant des exemples en ligne dans le domaine du correctionnel. La décision sera peut-être accessible dans l'avenir sur le site Open Data. Affaire à suivre...

PS : Je viens de faire une recherche du rapport d'audience, au cas où... sans surprise: bredouille. Mais ce faisant, je suis tombé sur un communiqué intéressant, publié en 2018 par le tribunal administratif d'Amiens, qui détaille le rejet d'un appel formulé par une association « X », à laquelle s’était associée la Fédération française de canoë-kayak (FFCK), qui demandait au tribunal d’annuler les deux arrêtés préfectoraux qui l’empêchaient d’exercer son activité en baie de Somme. Les services du préfet, à l'époque Philippe de Mester, un Calaisien, avait estimé que certaines des embarcations utilisées, en l’occurrence des pirogues, n'étaient pas suffisamment sécuritaires. Le juge a estimé, contre l'avis de l'association et de la FFCK, que le préfet avait raison...

[Anse80]

Perso en soulevant cette réactualisation de la Div 240 ...c'était surtout constater qu'aucune évolution majeur n'a été prise...
Le fait d'avoir un sticker FFCK donnait même le droit de s'affranchir de certains points et cela malgré quelques accidents ayant eut lieu au sein même de ces clubs ...
En fait même un kayakiste certifié pagaie Noir a plus de contraintes qu'un moniteur ou même un aspirant moniteur ...tout cela pour 4 lettres ...
C'est vraiment cela et pas la volonté de rouvrir un procès qui a été rendu ...

[Olivier29200]

Or cette modification de la loi s'inscrit comme par hasard dans le prolongement d'une décision de justice assez récente qui dédouane complètement l'encadrant FFCK de toute erreur alors que plusieurs erreurs évidentes ont été commises, notamment au niveau du matériel (la décision est à lire, c'est un morceau d'anthologie à cet égard, tout comme les commentaires que la FFCK victorieuse n'a pas pu s'empêcher de trompeter à son sujet).

Où peut-on lire cette décision de justice ?

Les journalistes ont rapporté les conclusions du juge ainsi que les commentaires de l'avocat de l'association et il est facile de trouver les articles encore en ligne qui les citent (1, 2, ...). Si mes souvenirs sont bons, je n'ai pas eu accès à quoi que ce soit d'autre que ces citations.

Merci pour les liens. Je ne vois nulle part où la FFCK commente une "victoire" ou "trompète" à ce sujet. Les articles ne dédouanent pas de toute "erreur" comme tu dis, mais de toute "violation délibérée des obligations en matière de sécurité".
Probablement que des erreurs ont été commises, je suis intéressé par ton avis plus précis là dessus. J'avais posé la question à la Fédé, voici sa réponse : viewtopic.php?p=113144#p113144. Et mon message concernant l'importance de la "Culture juste".

Anse je comprends mieux ce qui te scandalise, mais je ne suis pas convaincu qu'une réglementation plus contraignante améliorerait notablement la sécurité. Trop réglementer c'est aussi déresponsabiliser, c'est une spécificité française de penser que par la loi on va tout solutionner.
Je trouve même que la dernière évolution de la réglementation va dans le sens de la responsabilisation de l'encadrant et des clubs : il peuvent imposer tout l'équipement ou permettre de se passer du Ripam, ou de deux feux à main, par exemple. Sinon la carte du parcours fixée au kayak est toujours obligatoire avec les balises indiquées dessus, un feu à main aussi, etc. Un moyen de signalisation lumineux est obligatoire aussi, etc.

Et puis si pour toute navigation à moins de 300m il fallait l'équipement obligatoire pour naviguer jusqu'à 2 miles, il serait impossible de faire respecter ces obligations ou ce serait complètement rédhibitoire. Simplement un cyalume dis-tu, je comprends, mais sans tube de protection il ne faudra pas longtemps pour qu'il se déclenche par inadvertance dans le gilet. Avec ce tube c'est pas "moins de 2€" mais plutôt dans les 10€.
Bref je ne serai pas scandalisé qu'on impose un cyalume dans tous les gilets, mais après avoir lu les avis ici l'évolution récente de la législation ne me choque toujours pas.

En UK, voici le matériel obligatoire pour aller jusqu'à 2 nm en kayak de mer, elle ne diffère pas tellement de la réglementation française il me semble :
• a life jacket compliant with European standards for each person on board.
• a mooring rope (painter) with karabiner, at least as long as the boat
• a spare paddle
• a way of sealing the cockpit(s), except for sit-on-tops
• a bailer tied to the boat or a bilge pump (except for self-draining boats)
• a tow hook (or equivalent) for towing
• a throw line
• a light signalling device (safety light, glow stick, etc.)

[Anse80]

@olivier

Je ne suis pas dans les faits pour un durcissement de la réglementation ...je pense que tout le monde doit être responsable ...(quoi douce utopie même en 2024 ...(bonne année ))

Il faut juste constater que tous les ans des gens se retrouvent au large à l'insu de leur plein gré ...
Par faute de connaissance ou inconscience ...bref tout un tas de raisons ...et on s'en rend compte en fin de journée ...lorsque la nuit tombe ...
Il reste une serviette sur la plage ...une voiture de pratiquant sur le parking ...
La sont engagé les moyens divers a la recherche ...d'un paddle, un kite, un kayak ...et cela lors de la nuit tombée ...
Même si l'on a des bandes réfléchissantes je préfère chercher une aiguille dans une botte de foin !

C'est pour cela que toute pratique en mer devrait rien que par bon sens faire prendre un cyalum ...
Se faire emporter par le courant va vite ...même très vite ...
Un cyalum à 10€ ...je vais faire des bénef ... https://www.orange-marine.com/reperage- ... light.html

Maintenant lorsque je nage j'en ai un aussi ...je nage avec une bouée rouge ... dedans il y mes clefs, une bouteille d'eau et un cyalum ...

Le risque de casse ...vraiment en fait pas un problème car pas dangereux ...

Déjà prendre une hérésie ...les nouveaux gilets validés il y a 2 ans par la FFCK ...n'ont même pas un emplacement pour en mettre un ...

[Rom35]

En effet je lis vos échanges et je crois qu'on pointe quelque chose d'important et qu'on s'est tous dit en "off".

La réglementation ne sauvera personne, en l'occurence les modifs à la div240 sont anecdotiques.

Par contre débriefer, accepter les erreurs et arrêter de penser "justice" ou "portefeuille" ça pourrait permettre aux nouveaux pratiquants de connaître les choses à ne pas faire.
D'après notre expérience, ce qu'il ne faut pas faire c'est CUMULER les "c'est pas important" :
s'éloigner, se passer d'un matos habituel, ne pas préciser aux autres qu'on est malade aujourd'hui...

Et si on racontait la vérité sur les drames récents, on pourrait alerter les pratiquants moins aguerris sur le fait qu'il faut savoir dire STOP par anticipation aux regards de ces critères à priori anecdotiques, qui vont se révéler cruciaux en l'espace de quelques secondes.
Et ce quand la mer l'aura décidé.

[jpr44]

D'après notre expérience, ce qu'il ne faut pas faire c'est CUMULER les "c'est pas important" :

A propos du "c'est pas important", ça me rappelle un trait de comportement que certains désigneraient par "esprit français, un peu anar, un peu rebelle, assez rétif à toute obligation et règle imposée qui nous emmerdent !!!" que j'ai pu observer , par exemple, lors de l'utilisation d'une remorque-club. Comme d'hab', les feux de cette remorque n'étaient pas au mieux de leur forme (euphémisme) mais le BE permanent du club (sic !!!) nous a clairement fait comprendre ce jour-là que, "rien à foutre, basta !" et roule ma poule, on est les meilleurs et on s'en tape. En quelque sorte, le respect d'un minimum de règles, c'est juste bon pour les blaireaux. Ne nous cachons pas les yeux, ce type de comportement, ça existe toujours...

[jpr44]

Désolé, mais j'ai merdé avec le site et le commentaire "A propos du "c'est pas important..." c'est bien moi et pas Rom qui l'a posté !

[jpr44]

A propos du matos de sécu obligatoire j'ai pu constater que les feux à main sont des objets qui effrayent beaucoup de kayakistes. C'est simple, à l'occasion de journées sécu, j'avais proposé à mes camarades d'apporter leurs feux périmés (administrativement parlant, car ces engins ont une durée de vie allant bien au-delà de leur durée théorique et commerciale) pour qu'on s'entraîne à les déclencher, pour de vrai. Dans la pratique, beaucoup trop de mes amis montrèrent une très grande réticence à mettre leurs petites mains fragiles sur ces merveilles de pyrotechnie. Avec un minimum de précautions basiques (ne pas regarder droit dans le tube, il y a 1 ou 2 secondes de latence avant le déclenchement de l'allumage !!!) et en tendant bien le bras sous le vent, no problemo.

[Olivier29200]

Merci pour ton message Rom, complètement d'accord avec ce que tu as dis.

Un cyalum à 10€ ...je vais faire des bénef ... https://www.orange-marine.com/reperage- ... light.html
(...)
Le risque de casse ...vraiment en fait pas un problème car pas dangereux ...

Relis moi : je parlais du prix avec un tube de protection qui me semble indispensable car je pense que c'est un vrai problème de penser pouvoir compter sur un équipement de sécurité alors qu'il sera peut-être inutile. Exemple.

beaucoup trop de mes amis montrèrent une très grande réticence à mettre leurs petites mains fragiles sur ces merveilles de pyrotechnie.
(...)
ce qui me laisse assez perplexe c’est de croiser parfois des gens qui prétendent faire du kmer mais refusent à tout prix de progresser en s’exerçant aux manœuvres de sécu
(...)
club dans lequel certains prétendent faire du kmer
(...)
on passe immédiatement au mieux pour un chieur ou au pire pour un triste Cassandre

jpr44 tu sembles de bonne volonté et je suis d'accord avec toi que s'exercer, naviguer, s'entraîner est la meilleure des sécurité, même quand les conditions sont mauvaises (j'étais en mer sur mon kayak ce matin), mais si tu t'adresses à eux avec autant de condescendance que dans les extraits cités, pas étonnante ta dernière phrase !

[Rom35]

C'est pas de cela dont je parle JP :

"A propos du "c'est pas important", ça me rappelle un trait de comportement que certains désigneraient par "esprit français, un peu anar, un peu rebelle, assez rétif à toute obligation et règle imposée qui nous emmerdent !!!" que j'ai pu observer , par exemple, lors de l'utilisation d'une remorque-club. Comme d'hab', les feux de cette remorque n'étaient pas au mieux de leur forme (euphémisme) mais le BE permanent du club (sic !!!) nous a clairement fait comprendre ce jour-là que, "rien à foutre, basta !" et roule ma poule, on est les meilleurs et on s'en tape. En quelque sorte, le respect d'un minimum de règles, c'est juste bon pour les blaireaux. Ne nous cachons pas les yeux, ce type de comportement, ça existe toujours..."

Je parle des "c'est pas important/primordial" quant à notre sécurité.
Quelques exemples vécus :

- On navigue en ria alors j'ai pas mon bout de remorquage
- Il fait beau alors j'ai pas de vareuse même au cas où
- On est en sortie pêche alors on a pas de VHF et on souhaite quand même se séparer
- J'ai pété ma pagaie, on m'en a prêté une avec laquelle j'ai déjà merdé un eskimo, mais j'engage quand même dans un souffleur...
- Je m'isole du groupe pour aller chercher une pagaie perdue alors que je vais devoir revenir à contre-courant dans du très gros et j'étais déjà pas à l'aise dans la journée même dans du moyen gros
- Il fait nuit et comme je suis déja venu j'engage direct là où je sais que c'est le plus gros sans même pouvoir observer en amont (dixit ma gueule)

Bref, un seul de ces constats pris isolément n'amène pas nécessairement au drame mais avec l'expérience on met le holà bien en amont et conserve une marge de décision et donc de sécu suffisante pour pouvoir éviter la panade. Une fois dedans tu joues avec les statistiques, qui que tu sois, quel que soit ton équipement.